№ 1-58\2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 02 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Москвиной О.А., при секретаре Кузюниной Л.В., в присутствии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомашиной Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2017 года ФИО1 около 15 часов, находясь возле дома № по ул. Богдана Хмельницкого в гор. Златоусте Челябинской области, действуя с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, без согласия владельца автомашины ВАЗ-21065 государственный номер № Потерпевший №1 проследовал к вышеуказанной автомашине, припаркованной во дворе дома № по ул. Б. Хмельницкого в Златоусте Челябинской области, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь указанной автомашины, затем, скрутив провода замка зажигания, привел в движение двигатель автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия.

Затем ФИО1, не прекращая своих преступных действий, направленных на угон автомашины ВАЗ-21065 государственный номер № стоимостью. 30 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 неправомерно стал осуществлять движение по улицам г. Златоуста Челябинской области, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в районе дома № 4 по ул. Полетаева в г. Златоусте Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Москвина О.А., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ранее ФИО1 состоял на учете в ПДН за совершение хищений, у него сложилось противоправное поведение, не изменил своего поведения и по достижения им совершеннолетнего возраста, им совершено умышленное преступление. Суд в данном случае приходит к убеждению, что цели исправления ФИО1 можно достигнуть лишь с назначением ему наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает преждевременным назначать подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, полагая достаточным назначение наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Суд полагает дать ему шанс и возможность исправиться без изоляции от общества, учитывая также, что он в настоящее время сделал правильные выводы, имеет постоянное место проживания. Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде ограничения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21065 гос. номер №, связка из трех ключей переданы по принадлежности Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 13.02.2018.