Дело №2-1250/2019 14 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (на основании приказа Росимущества от 19.12.2016 года № 464 ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге переименовано в МТУ РОСИМУЩЕСТВА в г. СПБ и ЛО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.06.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом в сумме 10 000 рублей. В силу ст.819,850 ГК РФ, сумма овердрафта представляет собой предоставленный заемщику кредит, с учетом утвержденных Правил о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, с уплатой процента за пользование овердрафтом в размере 19% годовых. По состоянию на 21.01.2019 года по данному договору образовалась задолженность в сумме 39931,38 рублей. 31.10.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 31.10.2018 года под 16,45% годовых. По состоянию на 21.01.2019 года по данному договору образовалась задолженность в сумме 734092,65 рублей. 11.01.2017 года заемщик ФИО1 умер. Истец, являясь правопреемником кредитора, просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО1, задолженность по договорам, применив положения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке, в общей сумме 352056,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки, не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом в сумме 10 000 рублей; в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, являющимися неотъемлемой частью договора, за пользование овердрафтом уплачивается процент в размере 19% годовых.

31.10.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 31.10.2018 года под 16,45% годовых; ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, однако данное обязательство нарушено, что привело к образованию задолженности. 

В результате реорганизации ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения, правопреемником кредитора стал истец – ПАО «Банк ВТБ», обладающий правом требования взыскания задолженности по договорам, заключенным с ФИО1 

По состоянию на 21.01.2019 года по договору от 24.06.2013 года имеется образовалась задолженность в сумме 39931,38 рублей, состоящая из 13025,39 рублей – сумма кредита. 3386,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23519,8 рублей – пени; размер пени уменьшен истцом до 2351,98 рублей, в связи с чем требуемая ко взысканию задолженность по данному договору составляет 18763,53 рублей.

По состоянию на 21.01.2019 года по договору от 31.10.2013 года имеется задолженность в сумме 734092,65 рублей, состоящая из 247163,37 рублей – сумма кредита, 41596,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 445332,70 рублей – пени; размер пени уменьшен истцом до 44533,27 рублей, в связи с чем требуемая ко взысканию задолженность по данному договору составляет 333293,22 рублей.

13 января 2017 года комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти ФИО1 ФИО7 11.01.2017 года.

По сведениям, представленным нотариусом, после ФИО1 открыто наследственное дело на основании претензии кредитора, наследники за оформлением прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом в обоснование предъявленных к МТУ Росимущества требований не представлено каких-либо доказательств наличия имущества, перешедшего в установленном порядке в собственность Российской Федерации.

Бремя доказывания и процессуальная обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, были разъяснены истцу, в том числе в запросе от 20.03.2019 года, который был получен истцом, однако, несмотря на данное обстоятельство, разъяснения и требования суда, никаких доказательств наличия наследственного имущества, в том числе перешедшего в собственность Российской Федерации, а также стоимости данного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника, не представлено. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истцом не заявлялось, при этом сам факт обращения истца с заявлением в суд не возлагает на суд обязанности по розыску наследственного имущества, определению его собственника, его стоимости для разрешения заявленных требований. 

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к государству в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт открытия наследства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, переходе имущества в собственность Российской Федерации, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлялось доказательств объема имущества и его стоимости, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

г.