К делу № 2-3026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский суд города Краснодара в составе:председательствующего судьи Бережинской Е.Е.при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ № 13 «Завода им. Седина» об оспаривании решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ № 13 «Завода им. Седина» о признании ничтожным решения общего собрания членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что является с 2009г. собственником земельного участка в 

<

адрес>, а также является членом НСТ № «Завода им. Седина». Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ № 13 «Завода им. Седина», на котором досрочно прекратили полномочия всего состава ревизионной комиссии, избрали новый состав ревизионной комиссии и приняли положение о ревизионной комиссии. Считает, что общее собрание было проведено с нарушением устава НСТ № 13 «Завода им. Седина». Общее собрание было проведено по повестке дня, не утвержденной решением правления, члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о повестке дня собрания, на общих собраниях не было необходимого кворума, в общем собрании принимали участие и были избраны в ревизионную комиссию товарищества лица, которые не являются членами товарищества.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 иск признал полностью, пояснил, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с нарушениями, решения на общем собрании были приняты при отсутствии необходимого кворума и по повестке дня, не утвержденной правлением и общим собранием. В ревизионную комиссию были избраны лица, не являющиеся членами товарищества.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 возражала против исковых требований, пояснила суду, что ФИО1 не является членом товарищества, поэтому не может подавать иск об оспаривании решения общего собрания. ФИО3 не является законным представителем НСТ № 13 «Завода им. Седина», поэтому не вправе подавать заявления о признании иска. Заявила о подложности предоставленных истцом и ответчиком доказательств – протокола общего собрания членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» о приеме ФИО1 в члены товарищества, протокола общего собрания членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» об избрании правления товарищества.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка в 

<

адрес>, а также является членом НСТ № 13 «Завода им. Седина». 

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, членской книжкой, в которой отражены уплаченные вступительный и членские взносы, а также выпиской из протокола общего собрания членов НСТ № 13 «Завода им. Седина», на котором ФИО1 была принята в члены товарищества. 

Согласно ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ повестка дня общего собрания членов товарищества утверждается правлением. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Правление НСТ № 13 «Завода им. Седина» планировало ДД.ММ.ГГГГ. провести общее собрание с повесткой дня «Решение проблем энергобезопасности и установка АСКУЭ», о чем члены товарищества были заранее уведомлены путем размещения объявлений на информационных досках.

В соответствии с реестром членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в НСТ № 13 «Завода им. Седина» числилось 470 членов товарищества.

В связи с тем, что на общем собрании присутствовало около 100 человек и кворум соблюден не был, то собрание носило характер информационного. 

Но группа садоводов своим поведением не позволила провести обсуждение данной повестки и фактически сорвали собрание.

После этого председатель собраний ФИО9 закрыл собрание и призвал садоводов разойтись. Большинство членов товарищества разошлось, но осталась группа садоводов, которая продолжила собрание и приняла следующие решения о досрочном прекращение полномочий всего состава ревизионной комиссии, избрании нового состава ревизионной комиссии НСТ № 13 «Завода им. Седина» в составе: председатель комиссии – ФИО8, члены комиссии – ФИО10 и ФИО6, о принятии и утверждении положения о ревизионной комиссии и дополнение № 1 к положению о ревизионной комиссии.

Указанные решения не были заранее включены правлением в повестку дня собрания и об этом не были заранее уведомлены члены товарищества. 

По результатам собрания садоводами был составлен протокол. Согласно протоколу общего собрания НСТ № 13 «Завода им. Седина» от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало 222 человека. При количестве членов 470 человек необходимый кворум составляет 235 человек. Кроме того, к протоколу не прилагается список присутствующих членов на собрании товарищества, таким образом документальное подтверждение количества присутствующих отсутствует. 

Поэтому на общем собрании НСТ № 13 «Завода им. Седина» от ДД.ММ.ГГГГ. необходимый кворум не был соблюден.

В силу ст. 25 Федерального закона № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

В нарушение требований законодательства в ревизионную комиссию НСТ № 13 «Завода им. Седина» председателем комиссии была избрана ФИО8 которая не является членами товарищества. Документов, подтверждающих факт членства ФИО8 (членскую книжку, протокол общего собраний о принятии в члены) в судебное заседание предоставлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он является членом НСТ № 13 «Завода им. Седина» и членом правления. ДД.ММ.ГГГГ. должно было состояться общее собрание с повесткой дня об энергобезопасности товарищества. На собрании присутствовало около 100 человек. Группа садоводов своим поведением сорвала проведение общего собрания, поэтому было принято решение собрание признать несостоявшимся и присутствующие на собрании члены товарищества разошлись. Никаких решений на общем собрании принято не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он является членом НСТ № 13 «Завода им. Седина» и членом правления. На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. он был избран председателем собрания. Правление товарищества планировало провести общее собрание с повесткой дня «Решение проблем энергобезопасности и установка АСКУЭ». В связи с тем, что на собрании присутствовало около 100 человек из общего количества членов более 400 и кворум не был соблюден, то собрание носило характер информационного. Но группа садоводов, среди которых была ФИО8, своим поведением не позволила провести обсуждение повестки дня и сорвали собрание. После этого он, как председатель собрания, принял решение распустить собрание и признать его несостоявшимся. После этого большинство присутствующих разошлись. При этом у секретаря собрания был украден список присутствующих на собрании, о чем было заявлено в полицию. Никаких решений на общем собрании, в том числе о выборах нового состава ревизионной комиссии, принято не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она является членом НСТ № 13 «Завода им. Седина. Ранее она в период с 2009 по февраль 2011 года работала председателем правления товарищества. На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовала.

Заявление представителя третьего лица о подложности предоставленных истцом и ответчиком доказательств (протоколов общих собраний) не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Предоставленные истцом и ответчиком в дело протоколы общих собраний членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» оформлены надлежащим образом

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В силу ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено при отсутствии необходимого кворума, были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным общего собрания членов садоводческого товарищества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 181.4, 181.5 ГК РФ; ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НСТ № 13 «Завода им. Седина» о признании ничтожным решения общего собрания членов садоводческого товарищества – удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества № 13 «Завода им. Седина» от 10.09.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2018г.

Председательствующий: