Дело № 2а-898/25

78RS0008-01-2024-007444-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», Призывной комиссии МО Полюстрово о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», Призывной комиссии МО Полюстрово, указывая на то, что состоит на учёте в Военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга. 02.07.2024г. призывной комиссией МО Пороховые было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы ФИО1, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В ходе весеннего призыва 2024г. ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам-специалистам административный истец озвучивал жалобы на бронхиальную астму, предоставил медицинские документы, указывающие на наличие указанного заболевания, просил выдать ему направление на дополнительное обследование с целью углубленного изучения состояния здоровья. При подтверждении жалоб и возможных заболеваний, это должно явиться причиной выставления ФИО1 категории годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст. 52 Расписанием болезней. Врачи-специалисты выдали ФИО1 направление на дополнительное обследование в Городскую поликлинику № 107 на рентген грудного и поясничного отделов позвоночника к хирургу. В результате прохождения дополнительного обследования, ФИО1 было получено медицинское заключение, которое он передал в военный комиссариат и напомнил, что ему необходимо получить направление по бронхиальной астме. ФИО1 выдали направление для проведения пробы ФВД. 03.06.2024г. ФИО1 прошел указанное исследование, по итогам ему был выдан листмедицинского заключения от 04.06.2024г., в котором было указан диагноз: 

<

_>. дебют? (динамическое наблюдение). Хр. ринит, смещение носовой перегородки. ФИО1 предоставил результаты в военный комиссариат, после чего ему поставили категорию годности Б-3 и прописали в личном деле заболевание «

<

_>». 02.07.2024г. участники призывной комиссии единогласно приняли решение, что ФИО1 годен к военной службе. В нарушение требований закона 02.07.2024г. на заседании призывной комиссии присутствовал только 3 члена комиссии и секретарь. В связи с чем решение о призыве было принято с грубыми нарушениями, является незаконным и подлежащим отмене. Процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была проведена формально, он не был направлен на дополнительное обследование в стационарных условиях, призывная комиссия заседала не в полном составе. ФИО1 просил признать незаконным решение Призывной комиссии МО Пороховые от 02.07.2024г. о призыве его на военную службу, обязать Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье ФИО1 в лист медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию МО Пороховые устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести заседание в полном составе; вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в стационарных условиях по профилю пульмонологии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представители призывной комиссии МО Пороховые, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 20.02.2018г.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии с п. «в» ст.ст. 54, 59 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.

Решением призывной комиссии от 02.07.2024г., протокол № 25, административный истец призван на военную службу.

В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «в» ст. 52 Расписанием болезней.

При этом были учтены жалобы истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.

При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.

Медицинские документы, в том числе результаты обследований по линии военного комиссариата, представленные административным истцом, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 10.06.2024г. диагноз: 

<

_>

На основании п. «в» ст.ст. 54, 59 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Административный истец обследован по направлению военного комиссариата, по результатам обследования предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 52 Расписания болезнейк п. «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. 

В данном случае, совокупность клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболевания, подпадающего под п. «в» ст. 52 Расписанием болезней не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В данном случае, совокупности клинических и рентгенологических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.

Освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачами, оснований сомневаться в их квалификации у суда не имеется. 

В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и призыва административного истца на военную службу не нарушен. 

Доводы о том, что состав призывной комиссии не соответствовал требованиям закона, опровергаются материалами дела. 

Таким образом, оспариваемое решение были принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся медицинских документов, доказательств, свидетельствующих о неправильном определение категорий годности, материалы дела не содержат. 

Доказательства, указывающие на необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, также отсутствуют. 

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Кроме того, оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2024г., протокол № 50. В связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.