Дело № 2-1532/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001917-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2020 года город Омск Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ «Сервис» к ЛОИ, ВАГ, ВОА об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений

у с т а н о в и л:

ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось в суд с иском к ЛОИ, ВАГ, ВОА об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений. В обоснование требований общество указывают, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляют обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ЖКХ «Сервис» в присутствии уполномоченного представителя собственников указанного многоквартирного дома был составлен акт обследования общего имущества указанного дома о том, что собственники квартир № (муниципальная собственность, проживает семья Л), № (собственники ВАГ, ВОА.), № (собственники ТГИ, НА.), № (собственники НВВ, И.В..) захламляют места общего пользования личными вещами в виде деревянных ящиков и прочих предметов. Собраний по вопросу определения порядка пользования местами общего пользования собственниками помещений указанного многоквартирного дома не проводилось.

Просят обязать ответчиков освободить места общего пользования от личных вещей в виде деревянный ящиков и прочее; взыскать с них сумму госпошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представители ООО «ЖКХ «Сервис» КНА действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчики ЛОИ, ВАГ, ВОА. извещены надлежаще, участия в рассмотрении дела не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ВАГ, ВОА. по ? доли за каждым.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, из копии лицевого счета следует, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ЛОИ и члены его семьи. Договор социального найма в письменной форме не заключен, фактическое пользование жилым помещение и внесение платы за его содержание являются сложившимися договорными отношениями социального найма (л.д. 53-55). 

Сведений о регистрации ЛОИ в ином месте, равно как и сведений о его не проживании по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Указанным гражданам ООО «ЖКХ «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление (предписание) о необходимости освобождения мест общего пользования (коридор) от личных вещей (л.д. 42,44,47-48,51-52). До настоящего времени требования данного уведомления не исполнены, что явилось основанием для обращения ООО «ЖКХ «Сервис» в суд с настоящим иском.

В силу ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующее компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «а» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖКХ «Сервис» (договор управления многоквартирным домом л.д. 11-22), комиссией в составе начальников участка АОВ, АЕС был обследован жилой 

<

адрес>, в рамках которого при обследовании мест общего пользования в частности было установлено, что жители квартир №, №, № и № разместили в межквартирном коридоре свои личные вещи (деревянные ящики, стол) (л.д. 23).

Указанные обстоятельства проиллюстрированы фотоматериалами, представленными в суд, стороной ответчиков не опровергнуты.

Суд отмечает, что вследствие складирования ответчиками личных вещей в межквартирном коридоре имеется препятствие к аварийным выходам, на путях эвакуации, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, ООО «ЖКХ «Сервис», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, также пожарной безопасности в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

До настоящего времени межквартирные коридоры вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где располагаются квартиры № № №, не освобождены от принадлежащих вещей ответчиков, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 17, 30, 36 ЖК Российской Федерации, у ответчиков отсутствуют законные основания для использования мест общего пользования в личных целях, поскольку это нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Согласно ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Исходя из характера заявленных требований, суд полагает, что 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчикам будет достаточно для освобождения межквартирного коридора от личных вещей. 

В части разрешения вопроса о возмещении истцу судебных издержек суд отмечает следующее.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано, то с истца в пользу ответчика, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости оказанных услуг в размере 15 000 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по вопросу освобождения мест общего пользования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от личных вещей собственников квартир №. В перечень услуг входит: истребование выписок из ЕГРН, запрос информации у органов местного самоуправления о принадлежности жилых помещений; анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам; подготовка искового заявления, а также необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, уточнения, жалобы, ходатайства и т.д.) от имени Заказчика для защиты интересов Заказчика; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по заявлению об освобождении мсет общего пользования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от личных вещей собственников квартир №№; при необходимости Исполнитель по заявке Заказчика представляет интересы в вышестоящих судебных инстанциях.

Из акта оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГАВ оказал ООО «ЖКХ «Сервис» следующие услуги в рамках названного договора: произвел анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам, произвел анализ представленных Заказчиком документов, выработал правовую позицию, предоставил мотивированное заключение, произвел сложную устную консультацию Заказчика, подготовил и направил уведомление (предписания) об устранении нарушений от имени Заказчика; подготовил исковое заявление от имени ООО «ЖКХ «Сервис» для защиты интересов Заказчика. Стоимость оказанных услуг 15 000 руб.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, то, что дело не представляло особой сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ООО «ЖКХ «Сервис» исходя из акта оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 3 000 руб. (по 1000 руб. с каждого ответчика).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 3), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в указанном размере за счет ответчиков (по 2 000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ООО «ЖКХ «Сервис» удовлетворить частично.

Обязать ЛОИ (квартира №), ВАГ, ВОА (квартира №) освободить от принадлежащих им личных вещей, конструкций для хранения, коридоры общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЛОИ, ВАГ, ВОА расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей – по 1 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.

Судья Решение суда не вступило в законную силу