Судья Трусова Н.В. Дело №22-377/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре Павловой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потехина Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 20 октября 2021 года, конец срока – 19 апреля 2027 года.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что переведен в ИК-3 в связи с реорганизацией ИК-12, то есть по независящим от него обстоятельствам. Обращает внимание, что с момента наложения последнего взыскания в марте 2023 года ведет себя безупречно, не допускал нарушений, характеризуется положительно, по прибытию в ИК-3 был трудоустроен. Считает свое поведение с марта 2023 года стабильно положительным, позволяющим заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания принудительными работами в рассматриваемом случае соблюден, однако этот факт не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об этом. 

Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован, исходя из совокупности сведений о личности и поведении осужденного. 

ФИО1 отбывает наказание с 20 октября 2021 года. В 2023 году окончил ФКП образовательное учреждение № по профессиям пекарь и столяр. 19 июля 2024 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. 1 августа 2024 года был привлечен к оплачиваемому труду, работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах без оплаты труда исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, от работ не уклоняется, проявляет разумную инициативу, дополнительного контроля за собой не требует, претензий к качеству выполняемых работ у администрации учреждения не возникало, исполнительные листы в бухгалтерию не поступали, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину признал, раскаялся в содеянном. Заработал 3 поощрения, первое из которых 20 октября 2023 года. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался, вместе с тем, за период содержания под стражей допустил 31 нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушение распорядка дня, нарушение изолированного участка, за что были наложены взыскания в виде выговоров, карцера и водворения в штрафной изолятор, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание снято за год перед обращением с рассматриваемым ходатайством, то есть лицом, не имеющим взысканий, применительно к общему сроку отбывания наказания ФИО1 является непродолжительный период времени. 

Администрация исправительного учреждения сочла замену неотбытой ФИО1 части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной, указав на многочисленные привлечения за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности, а также на то, что по причине небольшого срока нахождения в учреждении его личность мало изучена, в связи с чем невозможно сделать вывод о степени его исправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 нельзя отнести к стабильно положительному и лишь о наметившейся с октября 2023 года положительной динамики его поведения. Поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит исследованию поведение осужденного за весь период отбытого наказания, то оценке подлежали сведения о поведении ФИО1 как в период пребывания в следственном изоляторе, так и в исправительных учреждениях. ФИО1 получал взыскания с ноября 2021 года по март 2023 года за аналогичные нарушения (преимущественно за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), в связи с чем их нельзя отнести к малозначительным либо случайным проступкам. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наступившие положительные изменения в поведении осужденного Тарана наблюдаются непродолжительный применительно к общему сроку наказания период времени, недостаточный для вывода об их стабильности.

Доводы жалобы осужденного не опровергают сделанный вывод о том, что замена наказания является преждевременной, при этом причина, по которой он был переведен из одного исправительного учреждения в другое, значения не имеет. Положительные сведения о личности осужденного и его занятости учитывались судом наряду с иными обстоятельствами, правильность сделанных судом выводов они не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Голикова Е.П.