Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ООО СК «Россгосстрах» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, указав, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью из-за виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который допустил на нее наезд в зоне действия пешеходного перехода; гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении указанным автомобилем была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 требования уточнил, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проездую часть улицы вне пешеходного перехода справа налево походу движения автомобилей. 

В условиях дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «КОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии со ст. 7 названного Закона (в редакции закона, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 52 Правил также указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, согласно которым приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером и не работает, больничный лист не оформляла.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения в виде закрытых переломов теменной и затылочной кости слева с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, ссадины в теменной области; данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «КОКБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, прохождение которого в период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного №. ФИО1 была нетрудоспособна, что предполагает степень утраты трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> процентов.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года составляла 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок (составляющий 

<

данные изъяты>) за указанный выше период, исчисленный из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного с момента причинения вреда и по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы не были удовлетворены, суд, руководствуясь указанной выше нормой закона, приходит к выводу о взыскании в ее пользу штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Д.В. Носов