Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А., 

с участием: защитников юридического лица АО «Мурманэнергосбыт» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-258/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-258/2020 АО «Мурманэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование своих требований указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом при проведении плановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено нарушение правил в деятельности юридического лица на объекте – котельная 7 район Заводская (Росляково), код объекта 47-0151-000124-П.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства дела, нарушена процедура осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу.

В программах производственного экологического контроля, в планах-графиках представлена информация о местах отбора проб, их месторасположении: непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ (паровых и водогрейных котлах). Для контроля за выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду применяются прямые измерения и расчетные методы без отклонений от действующих требований. При осуществлении производственного экологического контроля Общество осуществляет инструментальные замеры диоксида серы, оксидов азота, оксида углерода и определяет расчетными методами выбросы мазутной золы (в перерасчете на ванадий), сажи, бенз(а)пирена. Программы производственного экологического контроля содержат информацию о маркерных веществах. Собственная лаборатория находится в стадии подготовки к процедуре прохождения аккредитации в Российской национальной системе аккредитации. 

Обратил внимание, что проведение отбора проб промышленных выбросов для определения аэродинамических показателей не является единственным возможным способом определения количества выбросов. В Обществе определение количества выбросов осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ по формулам, указанным в Методике и используемых при инвентаризации, согласно которой проведение инструментальных замеров аэродинамических показателей не требуется, в связи с чем необходимость оборудовать места отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 отсутствует. 

Приведя в жалобе расчет, применяемый Обществом при определении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 года, указал, что плата за негативное воздействие на окружающую среду стационарными источниками выброса за 2019 год по котельной района № 7 по ул. Заводская в жилрайоне Росляково внесена в полном объеме, в том числе за выбросы 97,464 т диоксида азота и 6,090 т оксида азота.

Кроме того, указал, что на территории предприятия котельной района № 7 по ул. Заводской в жилрайоне Росляково действительно отсутствуют нефтеловушки, однако отходы: всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений образуются в приямках мазутонасосных станций. Поскольку всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений образуются в результате деятельности мазутных хозяйств котельных, то проведена достоверная инвентаризация образующихся отходов на котельных. 

В том числе административным органом не учтено, что Обществом при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух используется Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденная уполномоченным органом (приказом Госкомэкологии России), включенная в Перечень методик, используемых в 2019 и 2020 годах, для расчета нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденные АО «НИИ Атмосфера» (соответственно: 21.12.2018 и 19.12.2019) и возможность использования которой предусмотрена письмами Минприроды России (№ 12-50/01239-ОГ от 13.02.2019 и № 12-50/12483-ОГ от 10.10.2019) и Федеральной службы в области природопользования (№ СР-09-03-31/36362 от 23.10.2020).

Также, указал, что инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников выполнена в соответствии с требованиями «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352. Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнен на основе достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов). При проведении инвентаризации использовалась Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час. Таким образом, Общество осуществляет производственный экологический контроль, содержащий достоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК. Предоставление сведений об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), основано на достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Кроме того, осмотр территорий осуществлялся в отсутствие понятых, видеозапись при осмотре не осуществлялась, протокол об осмотре территорий не составлялся, законному представителю Общества не вручался.

В дополнениях к жалобе также отметил, что административным органом проводилась проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, тогда как соблюдение Обществом требований правовых актов в области промышленной безопасности и энергетического надзора, а не в области охраны окружающей среды, не являлось предметом проверки. 

В ходе рассмотрения жалобы защитники АО «Мурманэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО5, с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, полагала, что оснований для её удовлетворения не имеется. 

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210, от 24.09.2020 № 1236, от 17.08.2020 № 1020 проведена внеплановая выездная проверка АО «Мурманэнергосбыт» в период с 23.09.2020 по 20.10.2020.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения на объекте негативного воздействия окружающей среды, расположенного в городе Мурманске, жилрайон Росляково, ул. Заводская, код объекта 47-0151-000124-П, категория объекта III, категория риска умеренная (5), указанные в акте проверки, а также выразившиеся в том числе в следующем: место отбора проб, позволяющее идентифицировать данные места отбора проб, а также его технологические особенности в План-графике контроля стационарных источников выбросов с указанием периодичности контроля мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов в составе программы экологического контроля не указано; не обеспечено соответствие места отбора проб газопылевых потоков на источнике № 0001 установленным требованиям, а именно не обеспечена минимально необходимая длина прямого участка газохода, при этом не увеличено количество точек измерения; при осуществлении производственного экологического контроля атмосферного воздуха на источнике № 0001 не применяются инструментальные методы определения загрязняющих веществ (Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен), Углерод (Сажа), мазутная зола теплоэлектростанций), при наличии практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, а также аттестованных методик измерений данных загрязняющих веществ; в разделе 2 программы производственного экологического контроля не указаны загрязняющие вещества, характеризующие применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (маркерные вещества); программа производственного экологического контроля не содержит реквизитов аттестата аккредитации собственной испытательной лаборатории (производственной лаборатории АО «МЭС») с указанием информации об области аккредитации; производственный экологический контроль выбросов осуществляется с нарушениями установленных требований: контроль качества атмосферного воздуха на источнике выброса № 0001 производственной лабораторией АО «МЭС», не аккредитованной в установленном порядке; для контроля за выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду прямые измерения и расчетные методы применяются с отклонениями от действующих требований (места отбора проб не соответствуют ГОСТу, инструментальный контроль аэродинамических параметров не проводится) и т.д.

Должностное лицо пришло к выводу, что совокупность указанных нарушений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Между тем, анализируя представленные материалы дела об административных правонарушениях и материалы проверки, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие проверить материалы дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон).

Организация и проведение внеплановой проверки в отношении юридического лица регламентировано в статье 10 вышеприведенного Закона.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют: приказы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.09.2020 № 1236, от 17.08.2020 № 1020, поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 24.07.2020 № ВА-П11-8315, что не позволяет проверить обоснованность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, её предмет, перечень объектов подлежащих проверки, соблюдение сроков проведения проверки.

Более того, документы, которые были изучены в ходе проведения проверки, в том числе, отчеты об организации осуществления производственного экологического контроля на объектах НВОС, программа производственного экологического контроля, паспорта отходов 1-4 классов опасности и иные документы в отношении рассматриваемого объекта – котельная 7 район «Заводская», отсутствуют, тогда как выводы о виновности юридического лица Государственным инспектором сделаны на основании данных документов.

Кроме акта, составленного по результатам проведения проверки 23.10.2020, иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные как в акте, так и в оспариваемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Указанным обстоятельствам должностным лицом - Государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была дана оценка.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом преждевременно сделан вывод о наличии в действиях АО «Мурманэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-258/2020, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, должностному лицу также надлежит дать оценку доводам представителя юридического лица, изложенным в жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-258/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина