УИД 31RS0024-01-2020-000997-72 

Дело № 5-262/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шебекино 22 июля 2020 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бижика ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут на берегу водоема, расположенного 

<

адрес>. умышленно нанес два удара молотком по спине своему несовершеннолетнему сыну ФИО10., и причинил своими действиями потерпевшему физическую боль, которая не вызвала кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкую утраты общей трудоспособности. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя признал. Пояснил, что запретил сыну общаться с мальчиком, проживающим по соседству из-за опасений заражения коронавирусной инфекцией. 23 апреля 2020 года, когда узнал от сына, что он его ослушался, в порыве гнева бросил молоток, и попал в сына.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2020 года, в котором изложено событие правонарушения, объяснения ФИО1 о согласии с нарушением и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО29 при проверке сообщения о преступлении в присутствии социального педагога ФИО11 дал объяснения, что 23 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут пришел к отцу на работу на пруд, принес обед и заряженный мобильный телефон. ФИО1, чинивший лодку, взял в ней молоток, подошел к ФИО12., стал выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы утопить или отрубить голову, затем нанес два удара ФИО13. молотком по спине за то, что нарушил запрет гулять с ФИО14, отец которого недавно вернулся из Москвы и мог быть носителем коронавирусной инфекции. От удара ФИО15. ощутил физическую боль. О случившемся ФИО16. рассказал матери, когда вернулся домой.

ФИО17 подтвердила, что присутствовала при опросе несовершеннолетних ФИО18 Дети в ее присутствии рассказывали, что ФИО1 23 апреля 2020 года на пруду нанес ФИО19. удары по спине молотком. Также дети рассказали, что отец часто их ругает и наказывает. Слышала, как мать ФИО20 рассказывала полицейским о том, что ее сына отец ударил молотком.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от дачи показания в суде отказалась. Однако при проверке сообщения о преступлении и в ходе административного расследования подтверждала, что 23 апреля 2020 года ее сын Бижик ФИО30., вернувшись от отца, подошел к ней, стал плакать и рассказал, что его на пруду избил отец: ударил два раза молотком по спине и один раз по лицу рукой.

ФИО1 при опросах инспектором ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу признавал, что бросил в сына молоток и выражался нецензурной бранью.

Молоток, которым нанесены удары, ФИО1 выдал в ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2020 года, о чем имеется запись в протоколе осмотра места происшествия.

Инспектор ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в рапорте по результатам проверки сообщила, что ФИО1 23 апреля 2020 года нанес два удара молотком своему сыну ФИО22

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО23. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра 27 апреля 2020 года не обнаружено. В исследовательской части заключения изложено, что в карте амбулаторного больного № имеются записи о посещении в 10 часов 30 минут 05 мая 2020 года ФИО24 травматолога с жалобами на боли 

<

данные изъяты>. Врачу сообщалось, что травма получена 23 апреля 2020 года в результате ударов молотком. Пальпация 

<

данные изъяты> Диагноз: 

<

данные изъяты> при оценке тяжести вреда здоровью экспертом не учитывался, так как ушибы, не включающие в себя кровоподтеки и гематомы, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Постановлением ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 22 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 и 156 УК РФ отказано.

Приведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Он понимал противоправность своих действий, предвидел его вредные последствия и желал их наступления.

При исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в браке с ФИО2, имеет с супругой троих детей: ФИО25., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года. Из характеристик главы Муромской территориальной администрации следует, что родители недостаточно внимания уделяют детям, дом и участок содержат в неухоженном состоянии. От соседей поступают устные замечания. 

Педагогами МБОУ «Муромская СОШ» семья ФИО3 охарактеризована как многодетная, с нестабильным низким материальным положением, связанным с непостоянной работой родителей. Последнее время в семье происходят конфликты. ФИО1 запрещал детям посещать школу, мотивируя распространением коронавируса. 

Из заключений МБУ «Центр диагностики и консультирования Шебекинского городского округа следует, что в воспитательном процессе ФИО1 присутствуют разногласия, что может негативно влиять на эмоциональное состояние детей. Разногласий и патологических стилей в воспитательном процессе ФИО2 не выявлено. Для детей наиболее значимыми в семье являются мама и сестры, от отца дети отдаляются.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает раскаяние, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не установил.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений ФИО1, а назначение иного вида наказания целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, не достигнет.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бижика ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания административного ареста.

Обязанность по препровождению ФИО1 к месту отбывания административного ареста возложить на ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Ермошин

Постановление