Дело № 2-148/2024

64RS0045-01-2023-006415-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ерохине И.В.,

представителе истца ФИО1,

представителе ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском в обоснование которого указала, что в период с мая по сентябрь 2020 года, истцом на банковскую карту ответчика осуществлялись переводы денежных сумм в общем размере 527 000 руб. Данные суммы денег истец вносил в качестве аванса для изготовления и поставки мебели. Договор подряда в письменном виде не составлялся. ФИО4 в разумный срок с момента получения аванса к выполнению работ не приступил. В октябре 2020 года ФИО3 обратилась к ФИО4 с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства, на что ответчик ответил отказом. 02 февраля 2021 года ФИО3 обратилась с претензией к ФИО4 о возврате указанных денежных средств. Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установлено наличие договорных отношений между сторонами, как отношений по договору подряда. По настоящее время встречного предоставления по договору от ответчика в пользу истца не имеется, требований о принятии результатов работы не поступало, деньги не возвращены.

В связи с чем 09 августа 2023 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, однако претензия не получена и возвращены отправителю. Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд о взыскании с ФИО4 неотработанного аванса 527000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 8470 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО5 заключила договор подряда на изготовление с ответчиком ей мебели, для установки в личную квартиру. Шкаф и кухонный гарнитур, 527000 рублей это денежные средства в счет оплаты стоимости эти двух предметов мебели. Никакого проекта и эскиза мебели, который истец заказала для себя, суду представлено не будет, поскольку это обязанность ответчика по предоставлению данных сведений. Как определялась стоимость заказанной истцом мебели представитель не пояснил. Представитель не отрицал, факт того, что ФИО5 обращалась по факту изготовления ответчиком мебели для иных лиц, но сейчас требования предъявляет по своему заказу. Полагает, что переписка представленная суду не может быть принята как доказательство по делу, поскольку не известно с кем переписывался ответчик, нет подтверждения что номер принадлежит истцу и она надлежащим образом не заверена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между ФИО6 и ФИО4 сложились отношения по договору поставки, в рамках которых ФИО3 неоднократно заказывала у ФИО4 мебель для поставки третьим лицам, что подтверждается представленными доказательствами, установлено решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №, оставленным без изменения Саратовским областным судом. Обязательство по поставке мебели ФИО4 третьими лицами выполнил, что подтверждается отсутствием претензий с их стороны в адрес истца или ответчика. Договор подряда об изготовлении ответчиком мебели для личного пользования ФИО3 сторонами не заключался, предмет и иные условия такого договора не согласовывались. 

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что ФИО5 производила перевод денежных средств ответчику ФИО4, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года: 

27.09.2020 г.- 5 000 руб. 00 коп.

16.09.2020 г.- 50 000 руб. 00 коп.

12.09.2020 г.- 40 000 руб. 00 коп.

04.09.2020 г.- 10 000 руб. 00 коп.

10.08.2020 г.- 15 000 руб. 00 коп.

08.08.2020 г.- 160 000 руб. 00 коп.

04.08.2020 г.- 15 000 руб. 00 коп.

03.08.2020 г.- 12 000 руб. 00 коп.

01.08.2020 г.- 85 000 руб. 00 коп.

17.07.2020 г.- 35 000 руб. 00 коп.

10.07.2020 г.- 18 000 руб. 00 коп.

07.07.2020 г.- 57 000 руб. 00 коп.

28.05.2020 г.- 25 000 руб. 00 коп.

Итого: 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Факт перечисления денежных средств и их получения ответчик не оспаривал.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года ФИО5 было отказано в иске о взыскании с ФИО4, денежных средств в размере 527000 рублей как неосновательного обогащения, поскольку судом было установлено, что между сторонами имели место договорные обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 421-О, от 19.12.2019 N 3528-О, от 25.06.2019 N 1672-О и др.)

В рамках приведенных выше судебных актов было установлено, что между ФИО3 и ФИО4, имеют место быть договорные отношения связанные с поставкой мебели, что исключало возможность взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку вопрос возможности их взыскания в пользу истца связан с установлением существенных условий данных правоотношений, факта нарушения указанных условий стороной, которое могло бы влечь за собой взыскание средств в пользу истца.

Таким образом, факт того, что ФИО4 не предоставил ФИО3 встречного предоставления за внесенные ею на его счет денежные средства в размере 527000 рублей 00 копеек, не был предметом рассмотрения по гражданскому делу № поскольку выводов, суждений и анализа доказательств по данному вопросу судебный акт не содержит, в связи с чем в указанной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, и указанные обстоятельства подлежат установлению судом при рассмотрении данного дела.

Сторонами не отрицается, что в письменной форме, в виде отдельного документа договор между истцом и ответчиком не заключался.

Для определения характера правоотношений сторон и условий имеющих между сторонами договоренностей ответчиком суду была представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует, что ФИО3 выступала посредником между ФИО4 и заказчиками (третьими лицами) мебели, с последующей ею поставкой в пользу этих третьих лиц.

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp не может быть признана доказательством, не отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку ведение переписки не оспаривалось истцом в судебных заседаниях, при рассмотрении гражданского дела №. В результате оценки, данной переписке решением Кировского районного суда города Саратова и апелляционным определением Саратовского областного суда по делу №, как раз и установлено наличие между сторонами договорных отношений. 

Из переписки следует, что сторонами обсуждалось изготовление ответчиком мебели: накладка на входную дверь, шкаф, кухня, спальня, туалетный столик, шкаф для прихожей и для гардеробной, рабочий стол, кровать, полки в ванную, шкаф со стеклянным фасадом, кухня стоимостью 140000 рублей, кровать, фотографии для проекта прихожей, кухня стоимостью 100000, фотографии для проекта полок в комнату, стол и шкаф, ванная пластик, кухня стоимостью 150000 рублей, шкаф, тумба, шкаф и прихожая, тумба, уголок 3 спальных места, кровати одноярусные и двухярусные, шкафы.

Перепиской подтверждается изготовление мебели ответчиком для поставки третьим лицам, которые в переписке названы «клиент», «заказчик», а также указание на различные адреса для выезда на замеры.

Принадлежность истцу аккаунта мессенджера WhatsApp, зарегистрированного на телефонный №, с которого велась переписка с ответчиком, подтверждается сведениями, размещенными в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные, формируемые поисковой системой «Яндекс» по запросу «№». Кроме того, указанная переписка содержит скрины чеков переводов денежных средств от И.В. Л., в подтверждение внесения клиентов аванса за изготовление мебели, сумма внесенных денежных средств и дата их внесения совпадает с теми, что заявлена истцом в иске.

Из историей операций по дебетовой карте ФИО3, № следует, что перечислению денежных средств от истца к ответчику всегда предшествовало зачисление на счет истца денежной суммы в большем размере как в рамках внутреннего перевода от самого истца так и от иных третьих лиц в рамках внешнего перевода на карту. 

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 07.08.2018г. по 20.08.2022г. 

Основным видом деятельности ФИО3 являлась торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительными видами деятельности - производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что никаких иных денежных переводов, кроме тех, что заявлены истцом в иске, между сторонами не имело место быть.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Анализируя изложенную выше совокупность доказательств, а также не предоставление истцом в подтверждение заключенных, на озвученных ею в суде условиях договора поставки доказательств (эскиза с замером мебели шкафа и кухни на заявленную сумму) суд приходит к тому, что переведенные ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства за период с мая по сентябрь 2020 года в общей сумме 527000 рублей не являются внесенным истцом авансом по договору подряда на изготовление мебели (шкаф и кухня) для личного пользования истца, что последовательно прослеживается из переписки сторон. Указанные денежные средства являются денежными средствами третьих лиц, заказчиков мебели у ИП ФИО3, которая реализовывала указанным лицам мебель, изготовленную ФИО4 по заказам третьих лиц, на замеры помещений для изготовления встраеваемой мебели ФИО4 выезжал совместно с ФИО3 («А когда на замер сможешь? Только в субботу не раньше. Время примерно. Это Мосфильмовская улица. Утром могу к 10.00»). Также данные выводы суда, подтверждаются и тем, что заказы истца у ответчика носили не разовый, а многократный характер на протяжении 4 месяцев. Таким образом, в сложившихся правоотношения ФИО3 выступала в качестве генерального подрядчика, ФИО4 субподрядчиком, а третьи лица заказчиками на изготовлении по индивидуальным размерам мебели и последующей поставкой мебели.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

По смыслу приведенных норм, правом на отказ от исполнения договора и возмещение убытков наделен заказчик, а ФИО3 не является заказчиком в спорных отношениях, участвуя в них в качестве посредника (агента). 

Истцом не представлены доказательства поступления от заказчиков претензий, связанных с непоставкой ответчиком мебели, и понесенных в связи с этим именно ФИО3 убытков по искам третьих лиц к ней. Кроме того, переписка также содержит фото установленной мебели (кровати), сообщение «Благодарю. Остаток скину на карту», что также свидетельствует о том, что отгрузка мебели производилась, и часть поступивших платежей не является авансовыми платежами, а в том числе и окончательным расчетом за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья: