Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА"> 

Дело № 2-102/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2024-000988-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

05 марта 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 истец увидел ответчика, который расклеивал на электрических столбах объявления о том, что «Опытная бригада строителей, с опытом работы более 10 лет, проводит строительные работы любой сложности из материала заказчика, с указанием контактного номера №». Истец планировал произвести демонтаж старой стайки, расположенной во дворе его дома по 

<

адрес> в наличии имелся строительный материал, также имелись сбережения для найма работников по строительству.

11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда по проведению ремонтных работ, в простой письменной форме, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить демонтаж старой стайки и постройку новой из материала заказчика по 

<

адрес> то есть во дворе дома, в срок 20 рабочих дней с момента внесения задатка и заключения договора. В тот же день 11.06.2024 истец, находясь по указанному адресу, передал ответчику задаток наличными средствами в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей, стороны подписали договор. Срок окончания работ составлял 20 рабочих дней, то есть до 11.07.2024 включительно. Полная цена договора составляла 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, остаток внесения которой должен был быть произведен по окончанию работы и составлению, акта приема-передачи, прилагаемого бланком к вышеуказанному договору. При этом дополнительной распиской факт передачи задатка не составлялся, поскольку в договоре прописана сумма работы и сумма задатка, данный договор является и передаточным актом. В момент передачи денежных средств в качестве, задатка, присутствовали супруга истца: Ф.И.О.1 и сын истца Ф.И.О.2 Кроме того качестве гарантии выполнения работы и внесения денежных средств задатка ответчик разрешил произвести фотографирование своего паспорта. 

В нарушение условий договора, по истечению срока окончания работ, подрядчик свои обязательства не исполнил, направлена досудебная претензия с требованием расторжения вышеуказанного договора и возвращения денежных средств в десятидневный срок, совершены неоднократные звонки по номеру телефона ответчика, на что тот обещал выполнить заказ позже, однако вышеуказанные требования не выполнил в добровольном порядке, на контакт не пошел.

В соответствии с п.11. договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении № по адресу: 

<

адрес> (демонтаж старой стайки и постройка новой, материалы заказчика размерами 3*8 м.), а заказчик обязуется принять её результаты и уплатить за неё установленную цену.

Пунктом 2.1.2 установлена сумма задатка в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, вносимая своевременно с заключением договора. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость договора 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пункте 4.3 договора прописано о необходимости внесения оплаты по договору наличным платежом. Пунктом 6.1 договора оговорен общий срок выполнения -20 рабочих дней. Главой 7 договора оговорена ответственность сторон, согласно п. 7.2. за невыполнение или несвоевременное выполнение условий договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от договорной цены, за каждый день просрочки.

В приложении № к договору подряда по проведению ремонтных работ сторонами оговорены конкретные работы по перечню: демонтаж старой стайки и постройка новой. Материалы заказчика размерами 3*8 м.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 702, 740, 737 ГК РФ истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, внесенная в качестве задатка, и неустойка за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по текущую дату в размере 0,1 % от суммы 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 16200 рублей (из расчета 0,1 % от 150000 рублей = 150000*0,001 = 150 рублей в день, итого 150 рублей*108 дней = 16 200 рублей).

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истца, который является потребителем заказанных работ, а ответчик является исполнителем данных работ, соответственно ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на п. 6 ст. 13 названного закона указывает, что ответчику направлялась претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 105000 рублей, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 52500 рублей (105000/2).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени, допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Просит суд: расторгнуть договор подряда по проведению ремонтных работ, заключенный в 

<

адрес> 11.06.2024 между ответчиком и истцом;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве задатка в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по текущую дату в размере 0,1 % от суммы 15000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 16200 рублей (из расчета 0,1 % от 150000 рублей: =150000*0,001 = 150 рублей в день, итого 150 рублей*108 дней = 16200 рублей); штраф в размере 50 % от уплаченного задатка, что составляет 52500 рублей (105000/2), а также денежные средства в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а по итоговому решению взыскать с ответчика в федеральный бюджет отсроченную госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности от 27.11.2024 (л.д. 27), в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить, уточнив требования в части взыскания неустойки, расчет которой просила произвести в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, поскольку в иске в описательной части указанное требование мотивировано, но в просительной части не было указано. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ"). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Выслушав представителя истца процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2024 года между ФИО1, именуемым Заказчик, и ФИО3, именуемым подрядчик, был заключен договор в пос. им. Ильича по месту проживания истца, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по демонтажу старой стайки и постройке новой стайки из материалов заказчика, размером 3*8 метров, по адресу: 

<

адрес>, а истец обязуется принять результат и уплатить установленную за работу цену (л.д. 15-19).

Стоимость работ определена сторонами в 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 4.1 договора), оплата по договору производится наличным платежом (п. 4.3 договора). По условиям договора истец должен оплатить задаток в размере 105000,00 руб. Срок исполнения ответчиком договора указан в п. 6.1, определен сторонами в 20 рабочих дней (л.д. 17).

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, в день составления договора истец передал ответчику денежные средства наличными в размере 105000,00 (сто пять тысяч) рублей, в счет задатка. Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме подтверждается как самим договором, так и свидетельскими показаниями

Так свидетель ФИО4 пояснила суду, что истец после подписания договора с ответчиком, передал последнему наличными 105000 рублей.

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что истец после заключения договора, расплатился с ответчиком наличными денежными средствами, передав 105000 рублей. После этого ответчик не появлялся, звонил родителям, все откладывал по срокам свою работу и приезд, потом и вовсе пропал. Всю работу они выполнили самостоятельно.

По данным сайта ФНС России, полученным судом из открытых источников, ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Кемеровской области-Кузбасса, так и по месту своей регистрации по месту жительства.

Между тем в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из пояснений истца, свидетелей, а также копии объявления, которые были размещены ответчиком на территории поселка, в котором проживает истец, следует, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона.

Как следует из иска и пояснений истца, а также показаний указанных свидетелей, ответчик так и не приступил к выполнению работ и не выполнил их в установленный договором срок, и в итоге стайка была построена собственными силами истца, при этом денежные средства уплаченные ответчику в качестве задатка не были возвращены истцу. 

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит положений об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, возникающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора бытового подряда.

Между тем, 27.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика добровольном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 105000,00 руб. (л.д. 26).

Подтверждения направления указанной претензии простым почтовым отправлением истец не представил, пояснив, что повторно направил претензию одновременно с подачей иска заказным почтовым отправлением (л.д. 4).

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец предпринял все меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик не отреагировал на его претензию и не выполнил его требования в досудебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств того факта, что неисполнение стороной ответчика своих обязательств по договору произошла по вине истца, либо является результатом непреодолимой силы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в установленный сторонами в письменном договоре подряда срок, ответчиком, принятые на себя обязательства, не были исполнены, сроки выполнения работ нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора бытового подряда, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора от 11.06.2024, заключенного между ним и ФИО3, а также о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 105000,00 подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд полагает, что в данном случае возврат задатка в двойном размере как это предусмотрено законом не возможен, в силу положений пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из изложенного следует, что задаток имеет своей целью обеспечить исполнение договора, в данном же случае, суд полагает, что внесенная истцом сумма в размере 105000,00 руб. по своей правовой природе является авансовым платежом, внесенным за выполнение работ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К возникшим правоотношениям подлежат применению правила определения размера неустойки, закрепленные в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно условиям договора срок окончания работ установлен сторонами в договоре от 11.06.2024 в 20 рабочих дней. Общая стоимость работ по договору составляет 150000,00 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 11.07.2024 по 10.12.2024 (дату обращения с настоящим иском в суд) составляет 688500 руб. (150000 руб. х 3% х 153 дня).

Однако с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки равен 150000,00 руб.

При этом суд учитывает, что в применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения.

При определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлялось ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, при этом суд, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера неустойки, с учетом специфики правоотношений, длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, соразмерности последствий нарушения обязательств, не находит оснований для уменьшения определенной ко взысканию с ответчика суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. завышенным и подлежащим снижению до 5000,00 рублей, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке исполнено не было, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 130000,00 рублей (105000 руб. (аванс) + 150 000 руб. (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. При этом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в сумме 1500,00 рублей, от оплаты которой он освобожден (л.д. 10). Суд полагает необходимым уплаченную истцом госпошлину в сумме 1500,00 возвратить истцу. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, с него в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15125,00 рублей (12125,00 рублей (от суммы удовлетворенных требований о взыскании оплаченных услуг (аванс – 105000,00 руб. + неустойка 150000,00 руб. + штраф 130000,00 руб.) + 3000 рублей (за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), исчисленная от суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 11.06.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца пос. им. 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в размере 105000,00 руб. (сто пять тысяч рублей), уплаченные в качестве аванса по договору от 11.06.2024; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 11.06.2024 за период с 11.07.2024 по 10.12.2024 в размере 150000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей); в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб. (пять тысяч рублей), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130000,00 руб. (сто тридцать тысяч рублей, а всего 390000,00 руб. (триста девяносто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15125,00 руб. (пятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей).

Возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцу пос. им. 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025