Дело №2-608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании, в обоснование иска указав, что решением Омского районного суда Омской области от 03.12.2014 по делу № 2-2206/2014 и определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2015 г. право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> признано отсутствующим, прекращена государственная регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, исключена запись о регистрации права на данный земельный участок из ЕГРП. Собственником спорного земельного участка является истец. Согласно вышеуказанного решения суда признаны отсутствующими как права ответчика на спорный земельный участок, так и признаны недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 500 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Однако в течение длительного периода времени ФИО2 продолжает нарушать права истца как собственника участка. Она огородила участок забором, повесила замки, создала препятствия для входа истца на участок, ведет на участке хозяйственную деятельность. Кроме того, в период незаконного владения земельным участком ответчик ФИО2 перенесла забор на 5 м. в сторону участка истца по всей длине (приблизительно 40 м.), тем самым практически «украла» у истца кусок земли площадью 200 кв.м. С учетом уточнения исковых требований, просит истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером №; возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) забора, путем сноса (демонтажа) беседок, расположенных в границах земельного участка; отменить оставшееся в базе Росреестра искажение «

<

адрес>, и восстановить «

<

адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком, т.к. участком пользуется ответчик, на территории земельного участка расположены забор, беседки, принадлежащие ответчику, так также имеется пруд. Он не может проникнуть за чужой забор и пользоваться земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что оснований для истребования земельного участка не имеется, т.к. ответчик является добросовестным приобретателем. Забор и беседки имеют место быть на земельном участке. Ответчик их не убирает, т.к. истец во внесудебном порядке к ответчику с таким требованием не обращался. У истца нет никаких препятствий в пользовании земельным участком, замка не имеется, он может проходить и пользоваться земельным участком. На самом деле истец забросил участок, не появлялся там с 1992 г., появился только в 2014 году.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2206/2014, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав, перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в производстве Омского районного суда Омской области находилось гражданское дело № 2-2206/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. 

В материалах указанного гражданского дела имеется землеустроительная экспертиза, которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН составляет 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН составляет 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1712 кв.м., определены на местности со слов представителя ответчика, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, с учетом границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения и позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по ограждению (забор: деревянный, металлический). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1525 кв.м., определены на местности со слов истца. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами №. Площадь пересечения составляет 1525 кв.м. Сопоставляя данные ГКН и границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию, определенному специалистами Предприятия на местности с учетом объектов искусственного происхождения можно сделать следующие выводы о наличии пересечений: Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ГКН с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными на местности со слов истца. Площадь пересечения составляет 1466 кв.м. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, определенных на местности по ограждениям с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными на местности со слов истца. Площадь пересечения составляет 1525 кв.м. 

В экспертном заключении имеется схема границ пересечений земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании которой можно сделать вывод, что указанные земельные участки являются фактически одним и тем же участком, так как их границы практически полностью совпадают.

Решением Омского районного суда Омской области от 03.12.2014 г. по делу № 2-2206/2014 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., отсутствующим. Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 10.03.2009 г. № 55-55-24\011\2009-035 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., недействительной. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2015г. решение Омского районного суда Омской области от 03.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом, апелляционным определением установлено, что на спорном земельном участке с адресом 

<

адрес> основное строение отсутствует, фактически на участке находятся пруд, беседки, участок огорожен металлическим забором с кирпичными столбами.

Решение Омского районного суда Омской области по делу № 2-2206/2014 вступило в законную силу 18.03.2015 г. 

В соответствии с ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2017 г. № 55/101/002/2017-13903 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1712+/-14 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что фактически земельным участком пользуется ответчик ФИО2

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, он не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком, т.к. участок огорожен забором, на земельном участке расположены принадлежащие ответчику беседки. Фактическое пользование земельным участком осуществляет ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-2206/2014, в частности заключением эксперта со схематичными изображениями земельных участков.

В ходе судебного заседания стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, при этом представитель ответчика ФИО3 подтвердила факт нахождения на земельном участке забора и беседок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий на праве собственности ФИО1 находится в незаконном пользовании ФИО2 В границах принадлежащего истцу земельного участка расположен забор и беседки, принадлежащие ответчику. При этом, каких-либо законных оснований для пользования ответчиком земельным участков и нахождения забора и беседок на участке истца у ФИО2 не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Использование спорного земельного участка ответчиком, а также нахождение забора и беседок ответчика на территории земельного участка истца безусловно создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, нарушает его право на использование принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ином адресе принадлежащего истцу земельного участка суд отмечает следующее.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 55/101/002/2017 от 07.03.2017 г., принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости № имеются постановления органа местного самоуправления, уполномоченного на присвоение адресов.

Так, постановлением Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 207 от 27.07.2016г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Постановлением Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 222 от 05.08.2016г. внесено изменение в постановление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 207 от 27.07.2016г., а именно в постановляющей части слова «стр. поз. 16» заменены словами «участок № 16».

Далее, постановлением Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 236 от 09.08.2016 г. адрес земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> отменен, и названному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости адрес земельного участка полностью соответствует постановлению уполномоченного органа местного самоуправления.

Ответчик ФИО2 прав истца, касающихся присвоения адреса земельному участку, не нарушала, и нарушать не могла.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части заявлены к ФИО2 необоснованно. Последняя является ненадлежащим ответчиком по соответствующим требованиям истца в отношении изменения адреса земельного участка.

Соответственно, такие требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.01.2017 г. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взысканию сумма в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО2 обязанность освободить принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) забора, путем сноса (демонтажа) беседок, расположенных в границах названного земельного участка. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.03.2017 года.