№ 2-397/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

09 сентября 2014 г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет 

<

номер>, открытый на имя заемщика, 862 534 рубля. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения 

<

номер>, в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора от 09.09.2014 года 

<

номер>, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 950166,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 721 890 рублей, просроченные проценты – 221764,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2946,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3564,72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18701,66 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 09.09.2014 года, графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия кредитования) указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (п. 3.5 общих условий кредитования). 

Пунктом 3.3 общих условий кредитования также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, начиная с 09.10.2014 г. по 09.09.2019 г. Первый платеж 09.10.2014 г. составляет 22612,58 руб., последний платеж 09.09.2019 г. – 22170,48 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

номер> от 20.02.2017 г. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сути, аналогичное положение закреплено и в п. 4.2.3 общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29.12.2016 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения. 

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 30.01.2017 г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 950166,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 721 890 рублей, просроченные проценты – 221764,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2946,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3564,72 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 950166,17 рублей.

В связи с тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18701,66 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения 

<

номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 09.09.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения 

<

номер> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения 

<

номер> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 950166,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 721 890 рублей, просроченные проценты – 221764,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2946,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3564,72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18701,66 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.И. Анисимов