№ 3/12-57/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Чайковская А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, изучив которую, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, в поданной фио жалобы, вопреки требованиям закона, отсутствуют сведения о том, какие действие (бездействие), нарушающие его права и одновременно затрудняющие ему доступ к правосудию, он обжалует, что лишает суд возможности принять жалобу заявителя к своему производству и рассмотреть ее по существу. При таких обстоятельствах, жалоба фио подлежит возвращению ее подателю для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, – возвратить ее подателю.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Чайковская

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

адрес

адрес

Москва, 107076

тел. 8-495- 652-85-24

факс 

<

***>

preobrazhensky.msk@sudrf.ru

preobrazhensky.msk.sudrf.ru

От 17.02.2026 № 3/12-57/26

На № _____ от _____

фио

адрес,

адрес

Направляю в Ваш адрес копию постановления Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2026 года, на основании которого поданная Вами в порядке ст.125 УПК РФ жалоба возвращена.

Дополнительно разъясняется, что правовых оснований для рассмотрения приложенного Вами к жалобе ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения самой жалобы не имеется. В случае наличия у Вас отводов кому-либо из участников судебного заседания, при условии принятия жалобы к производству суда, Вы вправе заявить об этом при рассмотрении в судебном заседании жалобы по существу.

Приложение: в 1 экз.

Судья 	 А.Г. Чайковская