Дело № 12-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Лили Ибрагимовны на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2023 года по делу № 5-513/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО2 ФИО1 Л.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 Л.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле; прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Диспозиция части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественного опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения являются наступившие негативные последствия.

То есть, объективную сторону правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств и др.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Частью четвертой статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, Россия, 

<

адрес>, - гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, так как будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым №) повторно принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - с целью съемки репортажа в отношении ФИО5 Наримана, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения установлены судьей первой инстанции и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО4, ФИО6

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2-26.10 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку судьи, обоснованно пришедшего к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.2.2 КоАП РФ не вызывает сомнений, так как совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о создании им помех движению пешеходов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом в присутствии И.К.ЭА. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ; и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.2.2 названного Кодекса. 

Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к И.К.ЭБ. такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьёй районного суда наказание соответствует требованиям закона, так как в данном случае социально-общественное поведение ФИО2 было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной ФИО2 меры наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и иные доводы являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. 

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2023 года по делу № 5-513/2023 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Л.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>