Дело № 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

26 сентября 2018 года 

<

адрес>

61 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания Степаненко Е.В., с участием старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть № майора юстиции Мамазиева Р.А., обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов, представителя потерпевшего ФИО7, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, путем обмана - денежных средств, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Так, ФИО3 во время нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных целей приобрел фиктивные документы о проживании в гостинице «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> по оплате им стоимости проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, где он реально не проживал и расходы не оплачивал. По возвращению из командировки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил через войсковую часть № в довольствующий финансовый орган МО Российской Федерации указанные документы и на их основании получил, путем обмана, расчет по командировочным расходам, связанный с компенсацией расходов на проживание, таким образом похитив из федерального бюджета денежные средства войсковой части № в сумме 45 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Защитником Полежаевым С.В. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в защиту интересов обвиняемого о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что обвиняемый не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный им вред возмещен в полном объеме. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 не пытался уйти от ответственности, добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем в материалах дела имеется протокол явки с повинной. В ходе предварительного расследования ФИО3 даны подробные показания об обстоятельствах преступления, в содеянном раскаивается.

Военный прокурор Мамазиев Р.А. полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по указанным основаниям.

Обвиняемый ФИО3 с данным ходатайством согласился и также просил суд о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку последний ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действуя с корыстной целью, желая похитить путём обмана чужое имущество - бюджетные средства, предназначенные для оплаты расходов, понесённых в связи с нахождением в служебной командировке, внёс в авансовый отчёт сведения о якобы понесённых им затратах на проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> в сумме 45 000 рублей. В подтверждение этого ФИО3 приложил к авансовому отчёту заведомо подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурант цен на проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобрел у незнакомой женщины по имени ФИО17.

В действительности ФИО3 в период командировки проживал в квартире у знакомого по имени ФИО2, проживание не оплачивал.

По окончанию командировки и прибытию в войсковую часть ФИО3 через войсковую часть № направил в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» авансовый отчет, в котором скрыл факт проживания в съемной квартире и приложил к нему не соответствующие действительности, фиктивные документы о проживании в гостинице «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>. На основании представленных ФИО3 финансовых документов, разница между фактическими понесенными им расходами по проживанию в 

<

адрес> и его расходами по представленным фиктивным документам, составила 45 000 рублей. Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в размере 45 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный своими действиями ущерб возместил.

Кроме показаний обвиняемого ФИО3 указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в заявлении защитника Полежаева о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, при этом уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО3 не должно быть прекращено по иным основаниям, то суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и освободить его на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, назначив ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, а также принимая во внимание его материальное положение и его семьи, установив ему с учетом данных обстоятельств срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации - прекратить, и на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан оплатить в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства указанные в томе 1 на л.д. 51-75, том 2 л.д. 87-90, л.д. 91-98, л.д. 99-101 - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвовавшего в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 475 рублей и в суде в размере 825 рублей на общую сумму 3 300 (три тысячи триста) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десятисуток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - 

судья 61 гарнизонного военного суда ФИО1