Дело № 1-289/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 29 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., с участием: государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Кориновой Е.Е.,защитника – адвоката Курлыкиной И.Б.,подсудимой ФИО1, потерпевшей К.при секретаре Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со слов проживавшей по адресу: 

<

адрес>, содержавшейся под стражей по настоящему делу с 28.03.2018, судимой: 

02.12.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 04.05.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 14 суток, 01.05.2017 освобождена по отбытии срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 часами 11 минутами и 16 часами 19 минутами ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащей К.. банковской карты ПАО «Сбербанк» № и последующее хищение принадлежащих последней денежных средств с расчетного счета № указанной выше банковской карты, открытой на имя К. в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, в том, что К. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в комнате по вышеуказанному адресу взяла и обратила в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> похитила оформленную на имя К. банковскую карту № ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» и известного ей пин-кода ФИО3 произвела операцию по снятию принадлежащих К. денежных средств в сумме 8000 рублей со счета № банковской карты №, таким образом, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства потерпевшей в сумме 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний и подтвердила ранее данные ею показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, очной ставке с потерпевшей и проверке показаний на месте, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у К. и Б. по 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, со шкафа в комнате она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К., с которой в отделении банка по 

<

адрес> 

<

адрес> сняла денежные средства в сумме 8000 рублей. Пин-код от карты запомнила, когда Б. его записывал на руке, банковскую карту выбросила, денежные средства потратила на собственные нужды(л.д. 31-34, 37-42, 43-48, 89-91, 109-112, 212-215);

Помимо этого, вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей К. суду, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире совместно с ФИО3 и Б.. В этот день Б. ходил в магазин с ее (К.) банковской картой, по возвращении карту положил на полку шкафа в комнате. ФИО3 ушла, пока она спала. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своей банковской карты, затем увидела смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 8000 рублей. Поняла, что хищение совершила ФИО3. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как пенсия по инвалидности в размере около 8000 рублей - ее единственный доход, доход сожителя 6300 рублей, расходы на коммунальные платежи составляли в исследуемый период 4000 рублей. Впоследствии ФИО3 приносила ей свои извинения, объясняла свое поведение состоянием опьянения;

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. аналогичными показаниям потерпевшей К. (л.д. 22-25,206-207);

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного Ш. в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, об установлении причастности ФИО1 к хищению денежных средств К.. ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения в банкомате, сама ФИО3 в ходе беседы свою вину также не отрицала (л.д. 54-55);

Протоколами выемки у свидетеля Ш. «CD-диска» с видеозаписью из банкомата, у специалиста ПАО «Сбербанк» - отчета по банковской карте К. (л.д. 57-59, 65-68);

Протоколами осмотра изъятых предмета и документа (л.д. 69-70, 113-114), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71);

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой своей вины в судебном заседании и ее подробными признательными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей К., свидетелей Б. о совместном нахождении с Никитиной непосредственно до хищения денежных средств с карты потерпевшей, содержимым диска с видеозаписью из банкомата о снятии именно ФИО3 денежных средств с карты потерпевшей, показаниями свидетеля Ш. о добровольном признании вины ФИО3, и другими.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку ее действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание её показания о наличии единственного источника дохода в виде пенсии, совокупного дохода семьи в пределах 15000 рублей, ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, значительно превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний правоохранительным органам, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких родственников, оказание помощи близким, намерение возместить ущерб потерпевшей и принесенные извинения, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает. Поскольку в соответствии с записью акта о рождении ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был оставлен ею в лечебно-профилактическом учреждении согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии по утверждению подсудимой умер, решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. за период нахождения последней в специализированном центре устранилась от воспитания, участия в жизни и развитии дочери не принимала, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, а в судебном заседании не оспаривалось подсудимой, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребив около 3 литров пива, что по её мнению послужило причиной к противоправному поведению, что также согласуется с показаниями потерпевшей. В связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, через непродолжительный период после отбытия наказания (немногим более полугода), учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, намерена возместить ущерб потерпевшей, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденная своим достойным поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Период содержания подсудимой под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания, дату задержания согласно протокола подсудимая не оспаривала. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, не оспаривавшей эти требования, суд полагает необходимыми удовлетворить.

Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Курлыкина И.Б., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1897 рублей 50 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимая молода, трудоспособна, иждивенцев не имеет, согласилась выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1897 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 28.03.2018 по 29.06.2018.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – отчет по банковскому счету на имя К. пакет № CD-диском с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Ефремова