Дело № 2а-1194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 25 ноября 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием административного истца ФИО1, принимающего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также – ИК № 5) о признании действий (бездействия) нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году он обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО2, его заявление было зарегистрировано в КРСП за № 347 от 29.11.2016 года, проведение проверки поручено СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю о чем он был проинформирован ответом от 23.12.2016 года руководителя отдела процессуального контроля М за № 216-10р-2016/1491. Не дождавшись ответа, в 2017 году он обратился в СО по 

<

адрес> о направлении копии принятого по заявлению решения, на которое ответ не получил, в связи с чем обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с жалобой, на которую от руководителя отдела процессуального контроля Х получил ответ от 30.01.2018 года за № 221-102ж-17 о перенаправлении его жалобы в СО по 

<

адрес>, откуда впоследствии получил ответ, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению, была направлена в ИК № 5 для вручения ему, однако данное постановление ответчик ему до настоящего времени не вручил, чем лишил права обжаловать постановление. В 2019 году он обращался в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО3, несмотря на истечение срока процессуальной проверки ответ на свое заявление не получил, его заявление в СО по 

<

адрес> о направлении копии постановления ответчиком было зарегистрировано. С учетом отсутствия ответа считает, что его заявление ответчиком отправлено не было. В 2019 году в СО по 

<

адрес> был передан материал проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП 24.04.2019 года за № 2348 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО4, что следует из данного ему начальником ОМВД России по 

<

адрес> ответа от 26.04.2019 года за № 46/14-6128, несмотря на истечение срока процессуальной проверки ответ на заявление им не получен, в связи с чем им направлены заявления в СО по 

<

адрес> и прокурору, ответы на которые им не получены, несмотря на регистрацию заявлений ответчиком и сообщение о якобы их отправке. Таким образом, ответчик не вручает и не знакомит его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении своих сотрудников, что препятствует ему в обжаловании постановлений. На основании изложенного ФИО1 просил признать действия (бездействие) ответчика по невручению (и не ознакомлению) его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел нарушающими его права и обязать устранить допущенные нарушения его прав, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150 000 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало. 

В судебное заседание 25.11.2019 года представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Учитывая изложенное, а также мнение административного истца, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика. 

Административный истец ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях доводы поданного заявления поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что от сотрудников исправительного учреждения ему известно, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям в исправительное учреждение поступали, однако знакомить его с постановлениями и вручать их ему не будут. Документы, подтверждающие, что копии постановлений не поступали в исправительное учреждение, ответчиком не представлено. В связи с отсутствием сведений о проведении проверки и вынесении постановления по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 исковые требования в части признания нарушающими его права действий по невручению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поддерживает. Копию постановления от 07.12.2016 года он не получал, расписался на сопроводительном письме не за получение копии постановления, а в связи с тем, что до него были доведены сведения, содержащиеся в письме. 

В судебном заседании 13.11.2019 года представитель административного ответчика ФИО4 иск не признал пояснив, что вся поступающая на имя ФИО1 корреспонденция вручается осужденному, если на сопроводительном письме указано, что корреспонденция поступила для ознакомления (объявления), то осужденный знакомиться с ней, после чего корреспонденция подшивается в личное дело, если в сопроводительном письме написано для вручения, то корреспонденция вручается осужденному, поступали ли в исправительное учреждение копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям ФИО1 и вручались ли они истцу, пояснить не может. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, выслушав стороны административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю.

29.11.2016 года в СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю в КРСП за № 347 пр-16 зарегистрировано заявление ФИО1 от 10.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО2 

07.12.2016 года следователем СО по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления 13.01.2017 года направлена в ИК № 5 для объявления (как указано в сопроводительном письме) ФИО1

10.01.2018 года в СУ УМВД России по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО1 от 13.12.2017 года о неполучении информации по его обращению, данное обращение 18.01.2018 года перенаправлено в СУ СК России по Хабаровскому краю, куда поступило 24.01.2018 года, 30.01.2018 года было направлено в СО по 

<

адрес> для дачи ответа, куда поступило 01.02.2018 года. 

02.02.2018 года в ИК № 5 ФИО1 повторно (для объявления) направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года. 

24.04.2019 года в КУСП за № 2348 в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО4, 26.04.2019 года заявление ФИО1 направлено по подследственности в СО 

<

адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю, где проведена процессуальная проверка по результатам которой 30.06.2019 года внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в этот же день ФИО1 в ИК № 5. 

Также ФИО1 указывает, что в 2019 году он направлял в СО по 

<

адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО3, копия решения по заявлению ему не вручена. 

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что до настоящего времени копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по трем его обращениям административным ответчиком ему не вручены, чем созданы препятствия к реализации его права на обжалование постановлений, в связи с чем просит признать указанные действия ответчика нарушающими его права и взыскать компенсацию морального вреда. 

Заявленные ФИО1 требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании частей 1 и 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. 

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Кодекса. Осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пунктам 62 и 67 указанных Правил, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года по заявлению ФИО1 от 10.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 вручена администрацией исправительного учреждения ФИО1 28.03.2018 года.

Из содержания сопроводительного письма и указанного в приложении документа, а также собственноручно сделанной ФИО1 надписи на письме «получил 28.03.2018 года ФИО1, подпись» следует, что ФИО1 получил именно копию постановления, а не сопроводительное письмо, которое находится в личном деле истца, и именно получил документ, а не был ознакомлен с ним. 

В связи с этим в удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика о невручении ему копии постановления от 07.12.2016 года нарушающими его права суд считает необходимым отказать.

Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК № 5 ФИО3 истцом не представлено, согласно ответам из СО по 

<

адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю и ОМВД России по 

<

адрес> иные, поступившие от ФИО1 заявления, помимо представленных суду, в указанный орган предварительного следствия в 2019 году не поступали и не регистрировались, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела не установлен как факт обращения истца с таким заявлением, так и факты проведения компетентным органом проверки по заявлению и вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, направлении копии постановления в исправительное учреждения для вручения заявителю.

Кроме этого, в судебном заседании сам истец пояснил, что в связи с отсутствием каких-либо доказательств исковые требования в этой части он не поддерживает.

В остальной части требования ФИО1 суд считает возможным удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и Б направлена 30.06.2019 года в ИК № 5 для вручения ФИО1, однако доказательств вручения истцу этого документа административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств неполучения этого документа, несмотря на то, что представителю административного ответчика в судебном заседании 13.11.2019 года предлагалось представить соответствующие доказательства (личное дело осужденного, журнал учета входящей корреспонденции).

Невручение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела безусловно влечет нарушение прав ФИО1 на обжалование данного постановления. 

ФИО1 также заявлены исковые требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему невручением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае какие-либо личные неимущественные права ФИО1 ответчиком не нарушены, действия, посягающие на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага не совершены, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю по не вручению ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и вручить ФИО1 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю необходимо сообщить ФИО1 и в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв