Дело № 2- 213/18

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 11 сентября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Романченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №940-37863211-810/14ф. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до 31 марта 2019 года под 0.12% в день. 

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого выступает конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15 июня 2018 года образовалась задолженность в общем размере 2920101 руб. 29 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2920 101 руб. 29 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22800 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл и доводы иска не оспаривал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными частично.

Согласно заявлению от 7 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой выдать ему кредит. Из выписки по счёту следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения, по условиям которых ФИО1 обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование. 

Из выписки по счёту следует, что ответчик исполнял свои обязательства до июня 2015 года, после чего платежи прекратились.

Согласно расчёту в результате неисполнения обязательств заёмщиком по состоянию на 15 июня 2018 года за ним числится задолженность по основному долгу в сумме 143392 руб. 79 коп., по проценты за пользование кредитными средствами в размере 193924 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 апреля 2018 года истец обратился к должнику с требованием о погашении задолженности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми. Заключение кредитного договора подтверждается письменными доказательствами. Расчёт задолженности основан на кредитной истории. Данных свидетельствующих об исполнении заемщиком своих обязательств или ином размере задолженности не представлено. У суда нет сомнений в достоверности исследованных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 143 392 руб. 79 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 193924 руб. 59 коп. 

Заявленные истцом штрафные санкции в размере 2582 783 руб. 91 коп. признаются судом необоснованными и несоразмерными последствиям неисполненного денежного обязательства. Суд считает, что несоизмеримо большие штрафные санкции (в 200 раз превышающие само обязательство) могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и приведут к чрезмерному ограничению прав и свобод гражданина. На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает справедливым снизить размер штрафных санкций до 40 000 руб. При этом суд отмечает, что до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии ответчик производил оплату по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Выплаты прекратились с связи с прекращением банком своей деятельности. 

Вина ответчика заключается в том, что он не отреагировал на обращение истца и не возобновил погашение кредита и уплату процентов за его пользование после получения претензии от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 377317 руб. 38 коп.

143392,79 + 193924,59 + 40000 = 377317,38 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Учитывая, что требования о взыскании основанного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, а штрафные санкции уменьшены в связи со степенью вины ответчика в их образовании, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по сумме основного долга 143 392 руб. 79 коп., по сумме процентов за пользование кредитом 193 924 руб. 59 коп., штрафные санкции в размере 40000 руб., а всего в сумме 377 317 руб. 38 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 973 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С. Валяев

Решение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья С. Валяев