дело № 2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором с учетом заявления об уточнении требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8 200,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 74 210,00 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 2 050 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 руб.; расходы на почтовые отправления и по составлению досудебной претензии в размере 2 492,75 руб.; взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» 50% от присужденного потребителю штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 050,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2015 в г. Севастополе на ул. Хрусталева, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Oktavia, регистрационный номер №, которым управлял ФИО5, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства Honda Civic, регистрационный номер №, которым управляла ФИО2, собственником которого является ФИО1

ФИО5 вину в совершении ДТП признал. 

Автогражданская ответственность на момент произошедшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком был произведен осмотр ТС истца, случай признан страховым, осуществлена страховая выплата в размере 36 400,00 руб.

Однако данной выплаты оказалось недостаточно для ремонта ТС истца в связи с чем им была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 65 801,20 руб. 

С учетом положений статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику повторно с просьбой провести дополнительную страховую выплату, ответчиком дополнительная страховая выплата не осуществлена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение и иные понесенные расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, направил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.08.2015 в г. Севастополе на ул. Хрусталева, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Oktavia, регистрационный номер №, которым управлял ФИО5, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства Honda Civic, регистрационный номер №, которым управляла ФИО6, собственником которого является ФИО1

ФИО5 вину в совершении ДТП признал. 

Автогражданская ответственность на момент произошедшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком был произведен осмотр ТС истца, случай признан страховым, 02.11.2015 осуществлена страховая выплата в размере 36 400,00 руб.

Согласно экспертному заключению № 080815-204-СВ от 25.05.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 65 801,20 руб.

С учетом положений статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец обратился к ответчику повторно с просьбой провести дополнительную страховую выплату, ответчиком дополнительная страховая выплата не осуществлена.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2015, 64 700,00 (заключение эксперта № 12/18 от 24.01.2018 года).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 28 300,00 руб. (64 700 рублей – 36 400 руб.). При этом истцом заявлено требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 8 200,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 8 200,00 руб. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 4 100 рублей (8 200 * 50%).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 2 050,00 руб. каждому.

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. 

Согласно пункту б) статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, что влечет необоснованное обогащение за счет взыскания неустойки, а также на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей возмещению с ответчика до суммы 10 000 руб. 

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 492,75 руб., которые подтверждены материалами дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1028 руб. (728 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера) в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 14.05.2018.