Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО1.,

ответчика ФИО2., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2., в обоснование иска указав, что 22.10.2019 в 23-17 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2. и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3.. В указанное время и месте она находилась на пассажирском сидении а/м Mitsubishi Pajero и при столкновении указанных автомобилей, автомобиль под управлением ФИО3. накренился, а затем вовсе завалился на левый бок. От удара, процесса падения автомобиля на бок, а также стремительность развивающегося ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, а именно 

<

данные изъяты>. В момент ДТП она видела приближающийся автомобиль Honda Accord и с учетом дорожной обстановки, расположения автомобилей на дороге предвидела указанное ДТП, от чего очень сильно напугалась, непосредственно после столкновения он получила вышеуказанные значительные телесные повреждения, причинившие ей сильную физическую боль, ее рука была сломана, она несколько раз ударилась головой в салоне автомобиля от чего получила множественные 

<

данные изъяты>, а в совокупности с переворачивающимся автомобилем она всерьез беспокоилась за свою жизнь. После того как автомобиль Mitsubishi Pajero завалился на бок, ей было сложно выбраться из автомобиля, была в дезориентированном и шоковой состоянии, испытывала сильную головную боль в поврежденной руке и голове. Произошедшее ДТП до настоящего времени оказывает для нее моральный вред, выражающейся в лечении, а именно необходимости носить гипс на руке. От этого причиняются неудобства в приготовлении пищи, гигиенических процедурах, периодических болях в поврежденной руке, приеме укрепляющих препаратов, она лишена возможности трудится и получать заработную плату, поскольку она работает неофициально, то ее временная нетрудоспособность никем не оплачивается. Таким образом, нарушаются ее права и законные интересы при отсутствии соразмерной компенсации в денежном выражении. Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД России по г. Хабаровску от 18.12.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что не освобождает его от ответственности в возмещении ей морального вреда, как собственника и непосредственного управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Причиненный ей вред ФИО2., она оценивает в размере 150 000 рублей, что считает обоснованным и соразмерным его действиям в результате совершенного ДТП. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В судебном заседании истец, ее представитель не участвуют, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо сообщений от них суд не поступало.

В судебном заседании ответчик иск не признал в части размера компенсации морального вреда, указав, что не отрицает своей ответственности за причинение вреда здоровью ФИО4., при этом предлагал ей всяческую помощь, которую мог оказать, интересовался состоянием ее здоровья. По ДТП была установлена обоюдная вина обоих водителей. Вместе тем, если бы истец была пристегнута ремнями безопасности, то так не пострадала бы, поскольку люди, находившиеся на передних сидениях автомобиля, будучи пристегнуты, телесных повреждений не получили. На фотографии истца в соцсетях от 24.11.2019 видно, что гипса на руке у нее уже нет. Также указал, что не должен нести ответственность за то что, истец выбрала вид оплаты своего труда «в конверте», в связи с чем не получала пособия в период нетрудоспособности. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО4 является ее знакомой, они вместе занимаются вокалом, и в этот день она подвозила ее с репетиции. После ДТП и она и ФИО2 оказывали ей всяческую посильную помощь. Подтвердила, что ФИО2 предлагал ФИО4 помощь, предлагал помочь доделать ремонт в квартире. После ДТП ФИО4 жаловалась, что у нее болела какое-время голова. Но на репетиции в ноябре она уже была без гипса, в декабре она уже вышла на работу поваром. Насколько она (третье лицо) поняла, инициатива предъявлять денежные требования исходила не от самой ФИО4., а от ее сына.

Прокурор полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2019 в 23 часа 17 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2. и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3..

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № №, составленного КГБУЗ Краевая клиническая больница министерства здравоохранения Хабаровского края 23.10.2019, у ФИО2, ДАТА года рождения, состояния алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно заключению эксперта № № КГБУЗ «Бюро СМЭ», на основании проведенных исследованием, с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами, у гр. ФИО4, ДАТА года рождения, имелись: 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3- недель (согласно п. 7.1 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску следует, что исследованными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, установлено, что в показаниях участников, свидетелей происшествия имеются существенные противоречия, устранить которые не предоставляется возможным, в деле нет достаточных данных для назначения автотехнической экспертизы. На данном участке дороги отсутствуют камеры наружного видеонаблюдения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Постановлено: производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

23.01.2020 СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в счет возмещения ГО а/м Mitsubishi №, по полису № №, счет № № в размере 89 878,68 руб. (1\2 от размера ущерба); в возмещении вреда ФИО4 отказано в связи с произведением ей страховой выплаты в связи с повреждением вреда здоровью АО «СОГАЗ» в размере 35 250 руб.., в которой была застрахована ответственность водителя ФИО2 

Частями 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание среднюю тяжесть причинённого вреда здоровью истца, характер повреждений, степень вины и размер ответственности ответчика (обоюдный характер вины водителей, причинение повреждений истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности), и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., который находит разумным и справедливым с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса России составит 300 рублей от требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья: /подпись/

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение вшито в материалы гражданского дела № 2-132/2020,находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Кугук К.В.