РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием ответчика ФИО1. ее представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20 750 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 20 613 руб. 08 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ** ** ****., процентная ставка - 35 %. Подписывая анкету-заявителя, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой- заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 783659 руб. 72 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

** ** **** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 783659 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4. А. и ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 783659 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11036 руб. 60 коп..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно тексту просительной части искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела, в ее отсутствие. Ходатайствовала о прекращении поручительства, указывает, что основанием прекращения поручительства является истечение срока поручительства. В договоре поручительства может быть указан срок, на который оно выдано. В то же время в некоторых договорах существуют формулировки, что поручительство действует до полного исполнения обязательств заемщиком. При наличии такой формулировки срок поручительства не установлен. Если же его срок не установлен, то оно в силу ст. 367 ГУ РФ прекращается при условии, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Также, указывает, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства датирован ** ** ****, то есть дата окончания кредитного договора согласно предоставленного графика платежей неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, последний срок предъявления требований по настоящему дуле к поручителю датирован ** ** ****.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Суд определил: рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ЭОС», по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

** ** **** между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20 750 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 20 613 руб. 08 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ** ** ****., процентная ставка - 35 %.

Также в материалах дела имеется договор поручительства № от ** ** **** следует, что ФИО3 является поручителем. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленной в суд выписки из счета заемщика следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж произведен в 06.11.2014г. и 06.11.2014г. в счет погашения начисленных срочных процентов.

Требование в адрес заемщика о выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по кредитному договору является неправомерным. По состоянию 18.11.2016г. задолженность по договору составляет 783659 руб. 72 коп. При этом, вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.12.2014г. по 06.12.2018г.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком доказательств внесения платежей помимо представленного графика, а также собственного расчета задолженности начисленных процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору, не представлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Выпиской по счету подтверждается, что после 06.11.2014г. внесение платежей ответчиком не производилось. Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. Между тем, истец согласно оттиску почтового отправления на конверте, обратился в суд с иском 08.07.2020г. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в суд не представлено.

Из расчета следует, что датой последнего платежа, согласно представленному расчету задолженности по Кредитному договору, является 06.11.2014г. Истцом исковое заявление подано 08.07.2020г. Согласно Графика гашения кредита на 07.08.2017г. сумма остатка непогашенного основного долга согласно графика гашения кредита составила 224 440,05 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности за период с 07.08.2017г. по 06.12.2018г. Проценты за пользование кредитом и плата за присоединение к страховой программе рассчитаны истцом соответственно до ноября 2016г. и декабря 2015г.,т.е. находятся за пределами исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Так, согласно Кредитного договора, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 29,5 процента годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3688 рублей, от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 224 400, 05 рубля.

В части исковых требований к ФИО3 следует отказать, в связи с истечением срока давности. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Указание в договоре поручительства на то, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности по договору кредитования к ФИО3 оставить без удовлетворения, к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в размере 224 400, 05 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3688 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2020г. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1368/2020, УИД 56RS0008-01-2020-002029-12, в производстве Бузулукского районного суда 

<

адрес>.