Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

03 июля 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – Афанасьевой М.А.,

защитника в лице адвоката Итиной Е.А., 

при секретаре Родионовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/17 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена от наказания постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялась в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так она, в неустановленное время, но не позднее 18 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в торгово-развлекательный комплекс «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где через терминал зачислила на банковскую карту, номер и владелец которой не установлены, 18000 рублей за наркотическое средство. После чего, она получила адрес «закладки» наркотического средства: пачка из-под сигарет «Винстон» у 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, забрала в указанном тайнике и таким образом незаконно приобрела наркотическое средство - содержащее кофеин, меторфан и наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 16,69 гр., которое стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. Однако довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее наркотические средства в тот же день в период времени с 18 час 30 мин до 19 час 05 мин.

Она же, в неустановленное время, но не позднее 21 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, через который зачислила на банковскую карту, номер и владелец которой не установлены, 15000 рублей за наркотическое средство. После чего, она получила смс-сообщение с адресом «закладки» наркотического средства: белая салфетка в пакете у 

<

адрес>. Действуя согласно своему преступному плану, ФИО2 прибыла на указанный адрес, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, забрала в указанном тайнике и таким образом незаконно приобрела, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 27,90 гр., которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до 21 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 22 час 39 мин до 23 час 17 мин изъяли указанное наркотическое средство. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в части приобретения и хранения наркотических средств, в части сбыта не признала, суду показала, что страдает тяжелым онкологическим заболеванием, в связи с чем, испытывает острые боли. В августе проходила лечение в онкодиспансере, проводились крайне болезненные процедуры, а обезболивающие не помогали. Так как, ранее употребляли наркотические средства, знала, что они помогают от болевых ощущений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала героин для личного употребления через закладку, деньги перевела на банковскую карту. Сообщения получала с номера, указанного у нее в телефоне. После того, как забирала закладку, через некоторое время ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. Она не имела возможности часто приезжать в 

<

адрес> поэтому сразу покупала несколько доз. Качество приобретенного героина очень низкое, в связи с чем, его хватило бы на 3-5 раз. Сбывать героин не собиралась, сразу после приобретения собиралась в деревню. ФИО21 ей ранее знаком, так как несколько он просил помочь ему приобрести героин. Но это было задолго до ее задержания. ДД.ММ.ГГГГ, она с ним точно не общалась и не видела, до ее задержания в ДД.ММ.ГГГГ. В день задержаний либо перед этим с ФИО22 она не созванивалась и не договаривалась продать ему героин. 

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что поступила оперативная информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение». С понятыми, а также с оперуполномоченными ФИО23 и ФИО24 прибыли к площади 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидели подсудимую, которая шла одна через площадь. После непродолжительного наблюдения было принято решение о задержании ФИО2. Оперуполномоченный ФИО25 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО2, которая добровольно выдала четыре свертка с порошкообразным веществом, а также два сотовых телефона. ФИО2 пояснила, что героин для личного употребления, так как болеет раком. Сведений о том, что ФИО2 намеревалась сбыть наркотическое средство не имелось. 

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания. 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 следует, что она работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на площади 

<

адрес> 

<

адрес> проводилось наблюдение. После выявления подсудимой и непродолжительного наблюдения, они ее задержали. Она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО2, которая добровольно выдала героин, пояснив, что для личного употребления (т.1 л.д. 207-209);

Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили наблюдение. На площади 

<

адрес> они увидели подсудимую. Сотрудниками полиции задержали ФИО2 и в ее присутствии сотрудница проводила личный досмотр. Подсудимая достала из сумки и добровольно выдала свертки с порошком. ФИО2 пояснила, что героин приобрела для личного употребления.

Свидетеля ФИО9 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, описывает аналогичные обстоятельства (т.1 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО10 суду показал, что наркотические средства употреблял с 15 лет, в ДД.ММ.ГГГГ бросил и с тех пор не употребляет. До этого он покупал героин, в том числе у подсудимой. Перед этим они созванивались с ФИО2. Когда последний раз покупал героин у ФИО2, не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ точно не покупал, так как бросил. Созванивались по телефону, при личной встрече передавал деньги ФИО2, а она ему героин. Со слов ФИО2 ему известно, что она для личного употребления, а также для продажи другим наркозависимым лицам приобретает героин через каких-то лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, через «закладки». 

Свидетель ФИО1, являющаяся матерью подсудимой, суду показала, что ФИО2 после освобождения из исправительной колонии проживает с ней в 

<

адрес>. Занимается шитьем, стрижками и помогает ей по хозяйству. ФИО2 с детства страдала сильными астматическими приступами. У подсудимой есть совершеннолетний сын, который учится и находится на ее иждивении. Родная сестра подсудимой умерла через некоторое время после ее освобождения от рака. В настоящее время Немынова официально не трудоустраивается по причине того, что у нее онкологическое заболевание, постоянно необходимо проходить медицинские обследования и курсы лечения. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> с матерью. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. Немынова очень хорошо шьет и все к ней обращаются. Также она стрижет жителей. Этим ФИО2 зарабатывает на жизнь. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что неоднократно обращалась к ФИО2 по поводу шитья одежды. ФИО2 всегда качестве в срок и не дорого выполняла работу. ДД.ММ.ГГГГ должна была встретиться с ФИО2, чтобы дать ей шубу перешить. Но на место ФИО2 не пришла, на телефон не отвечала, после чего она пошла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела сидящую на бордюре ФИО2. Рядом стояло трое мужчин. 

Свидетель ФИО13 показал, что поступила оперативная информация, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО26 и понятыми проехали на место по 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> подсудимую и после недолгого наблюдения, задержали ее. В служебном кабинете оперуполномоченный ФИО14 в присутствии двух понятых досмотрела ФИО2. 

Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после доставления подсудимой в ОП №, в служебном кабинете в присутствии двух понятых (женщин) произвела личный досмотр ФИО3, которая добровольно достала из кармана сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснила, что это – героин, для личного употребления. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в оперативном мероприятии «Наблюдение». В ее присутствии сотрудники полиции задерживали ФИО2, после чего все проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудница полиции досмотрела ФИО2, которая добровольно выдала один сверток из прозрачного полимера, внутри которого находился порошок светлого цвета (т.1 л.д.162-164).

Свидетеля ФИО17 в судебном заседании подтвердила показания в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 

Ввиду тяжелого заболевания рассмотрение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на период лечения подсудимой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили сведения о смерти подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Сергиевская центральная районная больница». Близкий родственник подсудимой – ее мать ФИО1, а также защитник, не возражали против прекращения уголовного дела ввиду смерти подсудимой.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело, ввиду смерти подсудимой. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. 

Статья 254 УПК РФ устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду смерти подсудимой и отсутствия основания для продолжения производства по делу в целях ее реабилитации, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимой. 

Меру пресечения по уголовному делу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее кофеин, меторфан и наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой 15,79 гр.; наркотическое средство - диацетилморфин (героин), остаточной массой 27,80 гр., срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, смывы с рук и контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу;

- сотовый телефон Ирбис (серийный номера № и №) с сим-картой оператора Билайн, сотовый телефон Флай (серийный номера № и №) с сим-картой оператора Мегафон и сим-картой оператора МТС, сотовый телефон Максви (серийные номера № и №) с сим-картой оператора Мегафон и оператора МТС, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать подсудимой);

- детализацию телефонных переговоров, материалы ОРД, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков