Дело № 2-2027/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-000834-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 с 2014 года, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С 08 декабря 2014 года ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с 12 декабря 2014 года ответчик безраздельно пользуется спорной квартирой, в том числе принадлежащей истцу долей. Доступа в жилое помещение у истца нет, что нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом, установленные ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ. При этом, ответчик в квартиру не впускает, решить вопрос путем переговоров не соглашается, номер телефона истцу неизвестен. С учетом того, что стоимость аренды квартиры аналогичной площади по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. за месяц, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование долей истца за период с 03 февраля 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> от стоимости аренды аналогичной квартиры, то есть 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование 

<

данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 03 февраля 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 155 880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1948308 от 21 октября 2019 года, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец унаследовала свою долю спорной квартиры, ответчик наследником не является. Это была квартиры её дочери и супруга. После смерти дочери ФИО1 унаследовала 

<

данные изъяты> доли, а супруг дочери – 

<

данные изъяты> доли. Потом супруг дочери кому-то продал свою долю. Комнату истцу выделить не могут, так как спорное жилье двухкомнатное, а она владеет только 

<

данные изъяты> доли квартиры. Истец планирует обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. У истца ключей от квартиры нет, она там никогда не проживала, жила всегда в своей квартире на 

<

адрес>. Ранее в суд с исками не обращалась, так как переживала после смерти дочери, ей было морально тяжело. Вселиться в эту квартиру не пыталась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО4 (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ № 392114 от 26 сентября 2014 года, серии 39-АБ № 424720 от 08 декабря 2014 года (л.д. 14, 16).

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что в период с 12 декабря 2014 года ответчик безраздельно пользуетесь спорной квартирой, в том числе принадлежащей истцу долей. Доступа в жилое помещение у истца нет, что нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, должна представить доказательства того, что ее не проживание в квартире вызвано действиями ФИО2, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к ее проживанию, а также доказательств того, что ФИО1 имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве, поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиками, имеющими определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истцов как сособственников общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

Однако таких относимых и допустимых доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, судом не установлено, что ФИО1 понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиком принадлежащей ей доли спорной квартиры.

Наоборот, из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, пользоваться ею по назначению, то есть для проживания, с соответствующими исками в суд не обращалась, что свидетельствует об отсутствии доказательств невозможности ФИО1 пользоваться своей долей по вине ответчика.

Сам по себе факт неиспользования ФИО1 спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площадью либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

ФИО1 не представлено суду доказательств совершения ФИО2 в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ФИО1 правомочий собственника, соответственно, права ФИО1 ФИО2 не были нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>