Гр.дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 февраля 2018 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А., 

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Целинного сельского совета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 сослалась на то, что 

<

дата> в возрасте 35 лет умер её супруг ФИО1. Брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен 

<

дата>.

<

дата> в с. Целинное Целинного района Алтайского края ФИО1, на собственные денежные средства был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату был составлен договор купли-продажи, который 

<

дата> был удостоверен Целинным сельским советом, кроме того, имеется расписка продавца, ФИО2, о получении денежных средств. В настоящее время продавец дома умер, сведениями о наследниках истец не располагает.

Впоследствии указанный жилой дом был поставлен на учет в БТИ, в настоящее время изготовлен технический паспорт по состоянию на 

<

дата>, присвоен инвентарный номер объекта градостроительной деятельности – 

<

номер>

При жизни ФИО1, органа осуществляющего государственную регистрацию права собственности не существовало.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2507 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>, выписки из похозяйственной книги от 

<

дата> по праву собственности принадлежит ФИО4.

В настоящее время истец ФИО4 решила зарегистрировать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, для этого обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа, однако нотариус указал, что свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, поскольку договор не соответствует нормам действующего законодательства.

После смерти супруга, ФИО4 фактически вступила во владение наследственным имуществом, наследство сохранила и приняла, в жилом доме продолжает проживать по сегодняшний день.

Кроме истца, наследником по закону после смерти ФИО1 является совместный сын ФИО4 и ФИО1 – ФИО5, который на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендует и не намерен оформлять на него право собственности.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 

<

номер>.

Однако, отсутствие сведений в регистрационных органах о собственниках спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии таковых, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения (1971 год), не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, земельный участок, на котором расположены спорный жилой дом, на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>, выписки из похозяйственной книги от 

<

дата> по праву собственности принадлежит ФИО4.

Из договора купли-продажи от 

<

дата>, следует, что ФИО3 продал дом, летнюю кухню, баню, стайку и углярку с городьбой ФИО1 за 4400 рублей. Договор удостоверен Целинным сельсоветом. 

Представленной распиской в получении денежных средств подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства за проданный ему дом в размере 4425 рублей.

ФИО1 принял имущество, вселившись в жилой дом с супругой ФИО4 в 1971 году, что следует из представленной домой книги по 

<

адрес>

Принимая во внимание, что покупатель ФИО1 полностью оплатил приобретаемое недвижимое имущество, а продавец ФИО2 исполнил свою обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку при заключении договор купли-продажи от 

<

дата> нормы законодательства, действовавшего в момент заключения сделки, в частности положения ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, соблюдены, суд полагает, что покупатель приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

Учитывая, что приобретая жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и истец ФИО4, согласно свидетельству о заключении брака 

<

номер> 

<

номер>, выданному Поповичевским сельсоветом Целинного района Алтайского края 

<

дата>, состояли в зарегистрированном браке, суд приходи к выводу о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов. 

Поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за ФИО4 признается право собственности на ? долю спорного жилого дома.

ФИО1 умер 

<

дата>, о чем произведена запись за 

<

номер>, Целинным сельским советом Целинного района Алтайского края выдано свидетельство о смерти 

<

номер>.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

ФИО4, являлась наследником первой очереди по закону после смерти супруга ФИО1, в установленные законом сроки к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако в соответствии с положениями ч. 2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство фактически, поскольку осталась проживать в спорном жилом доме, оставила себе имущество, принадлежащее наследодателю.

Другие наследники по закону, после смерти ФИО1 – совместный сын ФИО4 и ФИО1 – ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Целинного нотариального округа не обращался, наследство после смерти отца не принимал.

Из информации, представленной нотариусом Целинного нотариального округа № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, не заводилось. 

Таким образом, учитывая, что ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1, другие наследники равной очереди на наследство не претендуют, суд полагает необходимым признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1 

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья