Дело № 5-97/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002289-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 11 июня 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2024 в 04 часов 20 минут у дома 104 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО2, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, не выполнил законного требования сотрудника полиции - ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Т.А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, попытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании 03.06.2024 ФИО2 не признал себя виновным, считает, что не было необходимости выполнять требование сотрудника полиции и садиться в патрульный автомобиль.

В судебное заседание 11.06.2024 ФИО2 не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений о наличии уважительной причины для неявки в суд не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании свидетель Т.А.А. показал, что в ночь на 03.06.2024 работал в составе экипажа с инспектором В.С.С. Около 04:15 в районе дома 104 по пр. Ленина Т.А.А. оставновил автомобиль под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Т.А.А. потребовал, чтобы ФИО2 сел в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако тот отказался, попытался уйти, размахивал руками, хватал его за форменное обмундирование, в связи с чем к ФИО2 пришлось применить физическую силу и наручники.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску В.С.С. и Д.Н.Е. дали аналогичные показания.

Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставляется право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу части 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным суду материалам у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО2 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, что являлось основанием для его отстранения от управления транспортным средством, производства его освидетельствования и, в зависимости от его результатов и позиции ФИО2, - направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапортов полицейских Т.А.А. и В.С.С., их показаний в судебном заседании следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 отказался выполнять их требование пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться с места административного правонарушения. 

Показания полицейских Т.А.А. и В.С.С. подтверждаются показаниями свидетеля Д.Н.Е., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2024, копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2024, копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2024, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2024, копией протокола № о задержании транспортного средства от 03.06.2024. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в рапортах полицейских Т.А.А. и В.С.С., их показаниях и показаниях свидетеля Д.Н.Е., а также в указанных выше документах.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал противоправных действий опровергаются указанными выше показаниями и материалами и расцениваются судом как попытка ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Исполнение полицейскими Т.А.А., В.С.С. и Д.Н.Е. своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Требование сотрудника полиции Т.А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае полностью соответствовало полномочиям сотрудника полиции, осуществляющего надзор за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения вытекало, являлось законным.

Доводы ФИО2 об обратном не основаны на законе.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции Т.А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также попытавшись скрыться от сотрудников полиции, размахивая руками и хватая Т.А.А. за форменное обмундирование, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанные выше действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством судья не усматривает.

Поскольку ФИО2 к административной ответственности за нарушения против порядка управления не привлекался, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь требования ст. 29.10.КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, Получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя : Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601181019000140, БИК: 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474240550011551, 

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в 60-тидневный срок и представления квитанции суду, а также положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

№

№

№

№

№