Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учета изменения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО2 на помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., сведения об этом помещении исключить из ЕГРН; признать право собственности на здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., сведения о правах внести в ЕГРН; обязать ФИО5 выплатить ФИО6 кадастровую стоимость здания площадью ... кв.м. по состоянию на ... год, которая составляет 445 633,37 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что до ... ФИО5 принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и размещенное на нем здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: .... Ранее указанные объекты принадлежали по праву собственности отцу истца ФИО3, который в свое время приобрел их у ФИО2, у которого земельный участок был площадью ... кв.м., а здание площадью ... кв.м. Отец истца за свой счет произвел реконструкцию здания площадью ... кв.м., которое в окончательном виде приобрело площадь ... кв.м. и прошло государственную регистрацию. Решением Луховицкого районного суда от ... удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО7 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности отсутствующим. В пользу ФИО2 из чужого незаконного владения. В пользу ФИО2 из чужого незаконного владения ФИО5 истребованы земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и размещенное на указанном земельном участке нежилое помещение ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ... В решении суда первой инстанции указано, что в судебном заседании установлено, что нежилое здание увеличилось с ... кв.м. до ... кв.м.. Здание магазинов по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер .... В указанном здании помещение № ... площадью ... кв.м. имеет кадастровый номер .... С учетом изложенного суд пришел к выводу, что произведенная реконструкция существующего ранее нежилого здания площадью ... кв.м. не привела к уничтожению имущества истца, поскольку объект истребования сохранен в натуре, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Однако, в выписке из ЕГРН от ... на здание с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... площадь магазина указана ... кв.м. Таким образом, после реконструкции площадь нежилого здания с ... кв.м. увеличилась до ... кв.м. и истребование судом помещение площадью ... кв.м. не сохранено в натуре. ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесло изменения в ЕГРН на основании решения суда от ... и зарегистрировало за ФИО2 право собственности на здание площадью ... кв.м., изменив потом данные сведения на ... кв.м. В здании была проведена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., при этом площадь ошибочно поставленного на кадастровый учет помещения осаталсь неизменной - ... кв.м.. Таким образом, дублирующая запись о помещении в дальнейшем привела к ошибочной регистрации объекта недвижимости - помещение, которое не может быть определено как индивидуально-определенная вещь с индивидуальными характеристиками и на самом деле никогда не существовало как самостоятельный объект недвижимости. В здании с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. отсутствует изолированное и обособленное помещение площадью ... кв.м., самостоятельным объектом недвижимости помещение с кадастровым номером ... не является, сведения об этом помещении подлежат исключению из ЕГРН. Доля ФИО2 в спорном задании незначительна, в этом случае необходимо ФИО2 компенсировать кадастровую стоимость здания площадью ... кв.м. по состоянию на ... год, которая составляла 445 633,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.

3-и лица ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражают.

3- е лицо - финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... года между Комитетом по управлению имуществом Луховицкого района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность муниципальное имущество - здание магазина ... года постройки. Здание одноэтажное отдельно стоящее, общая площадь здания ....м. ... года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается копией договора (л.д.60).

На основании договора купли-продажи от ... года ФИО2 произвел отчуждение нежилого здания магазина, расположенного по адресу: ... ФИО3, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ... года (л.д.11) нежилое здание магазина (кадастровый номер ...) являлось отдельно стоящим зданием, площадь которого составляла ... кв.м.

... года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения нежилого здания, расположенного по адресу: .... При этом договор не содержит указаний на площадь здания и его кадастровый номер (л.д.17).

На основании данного договора за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

По сведениям ЕГРН указанное здание было реконструировано в ... годах, в связи с чем, в ЕГРН внесены изменения в отношении площади объекта недвижимости с ... кв.м. на ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости (л.д.115) и выпиской из ЕГРН (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Московской области от ... года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от ... признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания магазина площадью ... кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки: стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке: с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 200 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года из чужого незаконного владения ФИО5 истребовано в пользу ФИО2 нежилое помещение № ..., находящееся по адресу: ... с кадастровым номером ... 

Вместе с тем, Управлением Росреестра в сведения ЕГРН внесены изменения и право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... во исполнение решения суда зарегистрировано за ФИО2 (л.д.14).

Как усматривается из выписки из ЕГРН (т.2 л.д.2), в состав спорного нежилого здания с кадастровым номером ... вошло помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., представляющее собой первый этаж.

Во исправление кадастровой ошибки, допущенной Управлением Росреестра при регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое здание площадью ... кв.м., внесены исправления, за ФИО2 за регистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., согласно сведениям ЕГРН, ни за кем не зарегистрировано.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи у ФИО5 возникло право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... ее право собственности в части нежилого помещения ... площадью ... кв.м., расположенного в данном здании прекращено. Таким образом в собственности ФИО5 осталась часть нежилого здания в размере ... кв.м.

Для определения статуса спорного нежилого здания экспертами ГУП МО МОБТИ были произведены исследования, на основании которых составлено техническое заключение, из которого усматривается, что площадь здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обще количество этажей -...

Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м., расположено на первом этаже здания с кадастровым номером ..., правообладателем является ФИО2

При натуральном обследовании здания с кадастровым номером ... было установлено, что состояние объекта на дату обследования полностью соответствует техническому паспорту по состоянию на .... С момента проведения инвентаризации ... года перепланировка и реконструкция здания не проводилась.

Площадь первого этажа здания в техническом паспорте от ... составляет ... кв.м., при этом в экспликации технического паспорта отсутствует изолированное обособленное помещение площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже здания. 

Работы по включению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ГКН выполняло ГУП МО МОБТИ на основании Государственного контракта. Источником для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации. 

Для постановки на кадастровый учет был направлен технический паспорт на здание с инвентарным номером .... Исходя из информации полученной из выписок из ЕГРН, объекту технического учета ... был присвоен кадастровый номер ....Одновременно на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, было поставлено помещение с площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное в этом же здании. При этом техническая документация на объект недвижимости помещения Луховицким филиалом ГУП МО «МОБТИ» не изготавливалась и в ФГБУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для постановки на кадастровый учет не направлялась. Из вышеизложенного следует, что на кадастровый учет ... было поставлено одновременно два объекта недвижимости - здание площадью ... кв.м. и помещение в нем площадью ... кв.м., что привело к задвоению, дублированию сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Из имеющейся документации следует, что в здании была проведена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.. При этом площадь ошибочно поставленного на кадастровый учет помещения осталась неизменной - ... кв.м. таким образом, дублирующая запись о помещении в дальнейшем привела к ошибочной регистрации объекта недвижимости - помещение, которое не может быть определено, как индивидуально-определенная вещь с индивидуальными характеристиками и на самом деле никогда не существовало как самостоятельный объект недвижимости.

На хранение в архиве Луховицкого филиала ГУП МО «МОБТИ» имееься технический паспорт, на основании которого сведения об исследлуемом здании внесены в государственный кадастр недвижимости. В данном техническом паспорте имеется информация о нежилом здании с инвентарным номером ..., техническая документаци на помещение с инвентарным номером ... в филиалае отсутствует, что свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной уполномоченным органом.

При анализе экспликации помещений к поэтажным планам, вошедшей в состав технического паспорта, было установлено, что в здании отсутствует помещение площадью ... кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что в здании с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. отсутствует изолированное и обособленное помещение площадью ... кв.м., самостоятельным объектом недвижимости помещение с кадастровым номером ... не является.

Учитывая заключение эксперта, можно сделать вывод о том, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... которая в площадном выражении составляет ... кв.м., соответственно, доля ФИО5 - ... кв.м.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку переданное в собственность ФИО2 помещение площадью ... кв.м. в реальности отсутствует, ФИО2 против выплаты компенсации за долю не возражает, суд полагает возможным обязать ФИО5 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости доли - 445 633,37 рублей, после выплаты которой, прекратить право собственности ФИО2 на помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., исключив из ЕГРН сведения о нем.

При таких обстоятельствах у ФИО5 возникает право собственности на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Обязать ФИО5 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 445 633,37 рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., исключив из ЕГРН сведения о нем.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья