Дело № 2-184/2025

УИД 41RS0008-01-2025-000321-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 18 августа 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., 

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенковой О.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Большерецкого района Камчатского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено несоблюдение ООО «Дары Камчатки» трудового законодательства. 

Согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО3 от 01.11.2024 установлено, что работодателем ООО «Дары Камчатки» не созданы безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки фактов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не создана система управления охраной труда, не проводится систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка, мероприятия по улучшению условий и охраны труда не производились.

Также в нарушение п. 2909 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» обработчику рыбы и морепродуктов ФИО3 были предусмотрены, но не выданы следующие средства индивидуальной защиты (СИЗ) – костюм от защиты от механических воздействий, обувь специальная для защиты от воды, механических воздействий, перчатки от защиты от механических воздействий, нарукавники, для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений.

Кроме того, не обеспечено в случаях предусмотренных трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также работодатель допустил работника – ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В связи с чем, 9 декабря 2024 года прокуратурой района в ООО «Дары Камчатки» внесено представление, которое удовлетворено, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по постановлениям об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ от 24.12.2024, должностное лицо – руководитель ООО «Дары Камчатки» 23 января 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 15 000 рублей.

Результатом произошедшего несчастного случая явилось нарушение установленных требований как ФИО3 (употребление алкоголя), так и ООО «Дары Камчатки» (допущен к работе без похождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров.

18 июня 2025 года в прокуратуру района с заявлением обратилась супруга погибшего ФИО3 – ФИО2, ссылаясь на то, что она пережила горе, сильную боль и страдания, после произошедшего не могла жить полноценной жизнью, испытывает сильные переживания, которые выразились в отсутствии сна, приеме успокоительных антидепрессантов.

В связи с чем, прокурор, ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Дары Камчатки» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенкова О.В. исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, при этом в своем заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дары Камчатки» ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вины работодателя в наступлении смерти ФИО2 нет. В свою очередь, несмотря на отсутствие обязанности компенсировать моральный вред, ООО «Дары Камчатки» оказало семье ФИО3 материальную помощь, оплатив ритуальные услуги, доставку тела и вещей умершего на сумму 164 935 руб. Кроме того, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9). 

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, дан в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дары Камчатский», был принят на работу обработчиком рыбы и морепродуктов на сезонные работы в икорный цех ООО «Дары Камчатский» с 06.07.2024 по 30.09.2024 года, что подтверждено приказом о приеме на работу (л.д. 85, 89-92), табелями учета рабочего времени.

31 августа 2024 года с работником ООО «Дары Камчатка» ФИО3 на предприятии по адресу: 

<

...>, тузлучный цех произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Из записи акта о смерти № 170249410003801421004 от 03.09.2024 ОЗАГС г. Петропавловск-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края следует, что смерть ФИО3 наступила 31 августа 2024 в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, причина смерти а) недостаточность сердечная левожелудочкова I50.1, недостаточная коронарная острая I24.8.

Из медицинского свидетельства о смерти, составленного ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро СМЭ» серия 30 № 241241616 от 02.09.2024 следует, что смерть ФИО3 произошла от заболевания: недостаточность сердечная левожелудочковая, недостаточность коронарная острая.

В период с 31 августа 2024 года по 1 ноября 2024 года комиссией в составе: (председателя комиссии) Главного государственного инспектора Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4, (членов комиссии) ведущего специалиста- эксперта группы организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Камчатскому краю ФИО5, внештатного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Камчатки ФИО6, директора ООО «Дары Камчатки» (представитель работодателя, возложены обязанности специалиста по охране труда) ФИО7, мастера икорного цеха ООО «Дары Камчатки» ФИО8, обработчика рыбы и морепродуктов ООО «Дары Камчатки» (представитель трудового коллектива) ФИО9 проведено расследование несчастного случая со смертельных исходом.

Согласно акту (форма 5) расследования несчастного случая со смертельным исходом от 01.11.2024 установлено, 30 августа 2024 года ФИО3 вместе с другими сотрудниками икорного цеха, ориентировочно до 21:00 проводили работы по посолу икры. Со слов работников, после завершения работы ФИО3 планировал сходить в душ и идти отдыхать. Необычного в его поведении никто не заметил, жалоб на самочувствие от него не поступало. 31 августа 2024 года ориентировочно в 11:00 рыбообработчик икорного цеха ФИО10 пришел в тузлучный цех икорного цеха ООО «Дары Камчатки» и обнаружил тело ФИО3 без признаков жизни. Примерно через 1,5 часа приехала бригада скорой медицинской помощи Усть-Большерецкой районной больницы и констатировала смерть (наступившая более 10 часов назад).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 30 № 241241616 от 02.09.2024, выданной ГБУЗ «Камчатское краевое бюро СМЭ» смерть ФИО3 наступила вследствие недостаточности сердечной левожелудковой (150.1) и недостаточности коронарной острой (124.8)..

Вид происшествия: воздействие других неклассифицированных травмирующих фактов.

Согласно заключению ГБУЗ «Камчатское краевое бюро СМЭ» от 17.09.2024 № 636 смерть ФИО3 наступила в результате отравления этиловым спиртом. При исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.5%. 

Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

Заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО3 обработчик рыбы и море продуктов ООО «Дары Камчатки», нарушил требования трудового распорядка и дисциплины труда, а именно употреблял спиртосодержащую жидкость, абз. 1 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ.

Также из акта расследования несчастного случая со смертельным исходом от 01.11.2024 следует:

ФИО2 прошел вводный инструктаж 06.07.2024 (п. 5.1.); инструктаж на рабочем месте (первичный) прошел 06.07.2024 (п. 5.2.); стажировка 06.07.2024-26.07.2024 (п. 5.3.); обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 20.08.2024 (п. 5.4.); медицинский осмотр – не проведен (п. 6.1.); психическое освидетельствование – не проведено (6.2.); опасные и (или) вредные производственные факторы: не установлены (п. 7.2.); оборудование, использование которого привело к несчастному случаю (при наличии) – нет (л.д. 7.3.); сведения о проведении специальной оценки условий труда – не проведена (п. 7.4.); сведения о проведенной оценке профессиональных рисков на рабочем месте – не проведена (п. 7.6.); сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты: согласно личной карточки учета выдачи СИЗ, ФИО3 выданы следующие СИЗ: фартук, костюм ОПЗ, перчатки х/б, перчатки латексные, шапочка одноразовая, сапоги резиновые (п. 7.7.).

На основании собранных по делу данных и материалов комиссии квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий регистрации и учету (п. 11).

Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не оспорен.

9 декабря 2024 года прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края директору ООО «Дары Камчатки» внесено представление № 07-03-2024 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 16-20).

Постановлением главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 от 23.01.2025 № 41/4-2-25-ППР/12-424-И/2019-10 на основании постановления прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края от 24.12.2024 должностное лицо – директор ООО «Дары Камчатки» ФИО7 по факту проверки вышеуказанного несчастного случая привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, директором ООО «Дары Камчатки» не обеспечено в случаях предусмотренных трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также работодатель допустил работника – ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, чем нарушены положения ч. 1 ст. 214, абз. 3 ч. 3 ст. 214, ч. 4 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 43-50).

Кроме того, Постановлением главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 от 23.01.2025 № 41/4-1-25-ППР/12-424-И/2019-10 на основании постановления прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края от 24.12.2024 должностное лицо – директор ООО «Дары Камчатки» ФИО7 по факту проверки вышеуказанного несчастного случая привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, директором ООО «Дары Камчатки» не созданы безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки фактов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не создана система управления охраной труда, не проводится систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка, мероприятия по улучшению условий и охраны труда не производились, чем нарушены положения п.п. 18, 25, 26 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» (л.д. 73-79).

Помимо этого, судом установлено, что ФИО3 и истец ФИО2 с 18 августа 1995 года состояли в браке, что подтверждено записью акта о заключении брака № 314 ОЗАГС администрации г. Лабинска Краснодарского края.

18 июня 2025 года ФИО2 обратилась к прокурору Усть-Большерецкого района Камчатского края с заявлением обратиться в её интересах с иском о взыскании морального вреда в размере 1500000 рублей, в связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом 31 августа 2024 года с её супругом ФИО3 на территории завода ООО «Дары Камчатки». Указав, что ФИО11 являлся единственным кормильцем семьи, его заработная плата являлась основным и единственным источником дохода для обеспечения семьи. В связи с невосполнимой утратой супруга, испытывает глубокие нравственные страдания, боль, горе, тоску, тревогу, бессонницу. Эти страдания оказывают негативное влияние на её жизнь и психическое здоровье, что приводит к необходимости приема антидепрессантов (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей. 

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, происшедший с ФИО3 был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке.

Сам факт смерти работника и наличие трудовых отношений между ним и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, как связанного с производством.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Обращаясь с заявлением в прокуратуру Усть-Большерецкого района Камчатского края ФИО2 в обоснование требования о компенсации морального вреда указывала на смерть супруга, которая причинила ей физические и нравственные страдания.

Между тем, вина работодателя в наличии у работника заболевания, повлекшего смерть, судом не усматривается. 

Доказательства, опровергающие данные выводы в материалах дела отсутствуют, вина работодателя объективными данными не подтверждена, причинно-следственная связь между исполнением ФИО11 трудовых обязанностей и наступившим заболеванием не установлена.

Обстоятельства несчастного случая могут являться основанием возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда супруге пострадавшего работника, но при наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями непосредственно работодателя и причинением истцу морального вреда. Однако такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку смерть ФИО11 наступила от общего заболевания, не являющегося профессиональным, хотя и является несчастным случаем, произошла не во время рабочего процесса и не связана с производственной деятельностью, наличие вины работодателя в смерти ФИО11 не установлено, как и не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах ФИО11 к ООО «Дары Камчатки» о компенсации морального вреда.

При этом доводы прокурора, о том, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда работника, не выданы определенные средства индивидуальной защиты, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, не подтверждают причинно-следственную связь с заболеванием ФИО11, приведшей к смерти последнего.

По делу не установлено, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда работника, которые исключали бы возможность получения работником ФИО2 заболеваний, повлекших его смерть.

Ссылка прокурора о привлечении должностного лица ООО «Дары Камчатка» к административной ответственности по ст. 5.27.1 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя и указывают на нарушение работодателем положений трудового законодательства, но не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом от 01.11.2024, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, явился сам ФИО3, который употреблял спиртосодержащую жидкость, а не его работодатель.

При этом, трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность контролировать поведение и передвижение работника в перерыве для отдыха.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович