Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление № ****** заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 121 рубль за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку о принятом постановлении о назначении административного наказания ФИО1 ничего не было известно, о факте его принятия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Копия постановления посредством почтовой связи заявителем получена не была по неизвестной причине, однако, ФИО1 и его супруга фактически проживают по месту регистрации. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх № ******) направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, и возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором 62006290194221 (л.д. 93-95), а также сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 92). Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока обжалования на один год.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, а также объективной невозможности получения ФИО1 адресованной ему почтовой корреспонденции, стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования защитником в судебном заседании не представлены, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление № ****** заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, жалобу ФИО1 – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4