Дело №2-790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Санжаревской Н.Ю., 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользованием жилым помещением, выселении, третье лицо УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения от 31.01.2018г., обратились в суд исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользованием жилым помещением, выселении, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена на основании договора найма И. Ю.И. и членам его семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО6 

После заключения брака ФИО6 с ФИО4 в 1993г. последний вселился в спорную квартиру и проживал, сохраняя за собой право пользования родительской квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он стоял на регистрационном учете. Кроме ФИО4 в спорную квартиру после рождения были вселены их дети- ФИО3, ФИО7 

В результате заключения договора приватизации 03.04.2002г. спорная квартира перешла в общую долевую собственность истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по 1/3 доле каждому.

Ответчик против приватизации квартиры и состава участников договора приватизации не возражал, прав на долю в собственности не заявлял. 

12.02.2007г. ответчик ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Между ФИО2 и ФИО4 велось совместное хозяйство: покупка продуктов питания, оплата коммунальных платежей, ремонт.

Летом 2014г. ответчик отказался вносить свою часть денег за оплату по содержанию жилья, вся оплата вносилась из средств ФИО2

12.10.2016 г. решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского р-на г.Калининграда брак истца ФИО2 и ответчика ФИО4 расторгнут по причине употребления ответчиком алкогольных напитков, совместное проживание стало невозможным ввиду склонности ФИО4 к дебошу и буйству. 

С 2016г. ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО2, а также ФИО1, лишает их, а также ФИО3, как собственников, нормального, спокойного проживания в своей квартире. На момент обращения в суд ответчик продолжает вести запойный образ жизни, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО7 вынуждены жить в другом жилом помещении, т.к. реально опасаются за жизнь и здоровье. У ответчика есть близкие родственники сестра и отец, последний проживает один в собственной квартире 

<

адрес>, с отцом ответчик поддерживает родственные отношения. Проживание и регистрация ответчика нарушают права истцов, как законных собственников.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, истцы просили суд:

1.Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2.Прекратить право пользования ответчиком вышеназванным жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные 31.01.2018г. исковые требования на основании обстоятельств, указанных в иске.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он не является членом семьи ФИО2 и ФИО1, общего хозяйства с ними не ведет, совместно с ФИО2 не проживает с 2016г. Признание исковых требований ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, установленных ст. ст.39,173,198 ГПК РФ, истцы против принятия судом признания исковых требований ответчиком не возражали.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, посчитав причины неявки 3-го лица неуважительными.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для выселения ответчика без сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, пояснения истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака №2-1774/16 и материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу чч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положениям ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, в случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, исходя из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 12.06.1976 г. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, были вселены, поставлены на регистрационный учет и проживали на основании договора социального найма: И. Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ/р-основной квартиросъемщик, и члены его семьи: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- жена, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ-дочь, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ-дочь. 

13.03.1995г. основной квартиросъемщик И. Ю.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью 13.11.1994г. 

В августе 1987г. член его семьи ФИО5 заключила брак со ФИО8, выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> и была снята с регистрационного учета (л.д.94-95).

20.11.1993г. истец ФИО2 ( до брака-ФИО6) заключила брак с ответчиком ФИО4(л.д. 99).

После регистрации брака ответчик вселился в спорное жилое помещение и стал проживать вместе с женой в спорной квартире. Доказательств в обоснование того, что его вселение было произведено в установленном законом порядке с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в данном жилом помещении, ответчиком суду не представлено. 

Более того, на момент вселения в спорную квартиру ответчик сохранял право проживания и постоянную регистрацию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой жили его родители и сестра ФИО9 

28.04.1994г. у истца ФИО2 и ответчика ФИО4 родился сын ФИО3, который с рождения был вселен, и с 13.06.1995г. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, где проживает и по настоящее время (л.д.96).

На основании договора приватизации от 03.04.2002г истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение 

<

адрес>, по 1/3 доле- каждому. Ответчик против приватизации квартиры и состава участников данного договора не возражал, право собственности на долю в квартире не оспаривал (л.д.9-11,46-48,88,89,91,93). 

Более того, 29.02.2002г. в долевую собственность ответчика ФИО4, его отца ФИО10 и сестры ФИО9- по 1/3 доле каждому –была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; которая в дальнейшем ими отчуждена, о чем в ЕГРП имеется запись о прекращении права от 21.09.2006г. (л.д.55-57). 

28.09.2002 г. у истца ФИО2 и ответчика ФИО4 родилась дочь ФИО7, которая 29.05.2006 г. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире (л.д.12).

12.02.2007г. в спорной квартире с согласия собственников ФИО1 и ФИО2, как член семьи ФИО2, был зарегистрирован ответчик - ФИО4 (л.д.12,44).

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского ройона г.Калининграда от 12.10.2016 г. брак, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, был расторгнут (л.д.97,98,102). 

На основании данного решения суда органом ЗАГС внесена запись о расторжении их брака № от 01.03.2017г. 

Как следует из материалов гражданского дела о расторжении брака брачные отношения между супругами ФИО2 и ФИО4 прекращены с июля 2016г., т.к. ФИО4 неоднократно применял по отношению в ФИО2 физическое насилие в виде избиения. 04.07.2016г. после очередного насилия истец была вынуждена вызвать полицию и обратиться за медицинской помощью, 5 дней находилась на больничном. Общее хозяйство с этого времени между ними не ведется. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из представленных суду платежных квитанций, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с июня 2017г. производит ФИО3.

Согласно показаний свидетеля ФИО11- соседки-истцов, проживавшей в 

<

адрес> в 1976года в 

<

адрес> вселились и проживали: И. Ю. И., его жена ФИО1 и дочери ФИО5, ФИО6. После заключения брака с ФИО6, в спорную квартиру вселился и стал проживать ответчик ФИО4 Человек он неплохой, раньше работал, ходил в море, зарабатывал хорошие деньги. Но стал употреблять алкоголь. В связи с чем, у него с женой и тещей испортились отношения. Как приходит из рейса, так пьет. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, порезал входную дверь в спорной квартире, которая была сделана из дермантина. ФИО2 несколько раз прибегала к ней домой и пряталась в нем с детьми от пьяного мужа. ФИО4 в состоянии опьянения угрожал и ей расправой. Из-за такого поведения мужа, Т. не живет дома, их отношения совсем испортились. Сначала она снимала квартиру в 

<

адрес>, с лета 2016г. ФИО2 жила с дочерью у нее дома, потом- перехала жить к сестре на остров по адресу: 

<

адрес>. Таня встречалась с другим мужчиной, но замуж ни за кого так и не вышла.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12- родной сестры истца ФИО2-на основании ордера они вселились в квартиру Набережная Адмирала Трибуца, которую дали ее папе на работе, с детства в ней проживала она и ее сестра Т. с родителями. В августе 1987г. свидетель вышла замуж и стала жить вместе с мужем на острове, 

<

адрес>. В 1993г. ее сестра Т. тоже вышла замуж за ответчика ФИО4, родители дали устное согласие на его вселение и проживание, как мужа Т.. Сначала они жили хорошо, родились дети. Но потом ФИО4 стал пить, отношения -портиться. Еще до рождения Н. отношения у них начали портиться из-за употребления алкоголя ответчиком. В связи с чем, ее сестра хотела расторгнуть с ним брак. Но пыталась сохранить семью, не подавала на развод, окончательно ее сестра приняла решение расторгнуть брак в 2016г., т.к. дети выросли и жить с ФИО4 было просто невыносимо. Дима не просто пьет, он уходит в запой, его неоднократно кодировали, ставили капельницы в государственных и в частных клиниках. Сестра Т. не живет вместе с ним с июля 2016г., совместного хозяйства с этого времени с ним не ведет. В квартире остался жить Д., у него отдельная комната, две другие отдельные комнаты занимают мама ФИО1 и племянник ФИО3. Когда ФИО4 пьет, он становится агрессивным, разрезал входную дверь в квартиру, ругается, всем угрожает. Мама жаловалась, что из-за такого поведения ФИО4 у нее повышается давление, ей вызывают скорую. Деньги ФИО4 ей на питание не дает, за квартиру сначала платила Т., сейчас платит Г.. Сестра Т. вместе с племянницей Н. сейчас живут у нее дома на острове.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что истец ФИО2 работает у нее с 2000г., она хорошо знает всю ее семью. Отношения ФИО2 с мужем -нехорошие. Брак у них расторгнут, т.к. ответчик часто употребляет спиртное. В таком состоянии он оскорбляет ФИО2, даже наносил ей побои, в связи с чем, она находилась на больничном. ФИО2 дома не живет, потому что жить с ФИО4 невозможно. Сначала она жила в 

<

адрес>, сейчас- на острове, в квартире с родной сестрой. 

Из пояснений свидетеля ФИО9- сестры ответчика следует, что квартиру на 

<

адрес> получил их папа. Они в данной квартире жили вместе с папой, мамой и братом; потом приватизировали квартиру в равных долях на папу, нее и брата, а затем -продали. Денежные средства от продажи своих долей в квартире она и брат забрали, а папе купили однокомнатную квартиру на 

<

адрес>. Он там живет один, отношения с ФИО4 у него хорошие, инвалидности у папы нет. Сам брат работает, у него всегда есть заработок, сейчас он идет в рейс, в море. В спорной квартире ее брат живет с 1993г., со слов брата, свидетель знает, что его жена в квартире с ним не живет. О том, что он употребляет алкоголь и разведен с женой, свидетель не знает. Деньги, полученные от продажи квартиры,ее брат использовал на ремонт в спорной квартире и приобретение мебели.

В связи с прекращением семейных отношений ФИО2 с ФИО4, учитывая, что ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения; между ФИО2 и ФИО4 отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу, что, после прекращения брака в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. 

Приобретение мебели в спорную квартиру и проведение ремонта на денежные средства, полученные ответчиком от продажи доли в приватизированной квартире, необходимость сохранения регистрации в спорной квартире до возвращения из рейса правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок, т.к. совместное проживание истцов с ответчиком невозможно; а также отсутствуют иные обстоятельства, такие как, отсутствие у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения или других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, и т.п.). при которых суд за бывшим членом семьи сохраняет на определенный срок право пользования жилым помещением. 

Следовательно, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их признания в полном объеме самим ответчиком. 

Суд в порядке ст. ст.39,173 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются тому лицу, в чью пользу вынесено решение.

Учитывая, что судом исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 26.02.2018г.

Судья: К.В. Занездрова