Дело №1-102/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 15 августа 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Афончиковой М.В., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 и ордер № Ф - 087728,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

20.02.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 обнаружил на пороге универсама «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> карту на имя ФИО2, после чего у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не более 5000 руб., находящихся на банковском счете № 

<

***>, принадлежащем ФИО2, к которому открыта корпоративная карта № 5479610021114787, выданная ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 26 минут 20.02.2019 года, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, располагая корпоративной картой № 5479610021114787, выданной к банковскому счету № 

<

***> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты, при которой введение пин - кода не требуется при покупке товара на сумму до 1000 рублей, прибыл в помещение магазина «Продукты» ООО «Стимул», расположенного по адресу: дом 53 «А», ул. Б. Садовая, г. Уварово, Тамбовской области, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с единой корыстной целью, приобрел товар на сумму 422,00 руб., за который расплатился найденной им картой № 5479610021114787 на имя ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты при помощи расположенного в магазине электронного терминала (торгового эквайринга) №828084, серийный номер 16236РР90438367. После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в указанный выше период времени 20.02.2019 года проследовал в помещение магазина «24 часа», расположенное по адресу: дом 83, ул. Б. Садовая, г. Уварово, Тамбовской области, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с единой корыстной целью, приобрел товар на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на 861,00 рубль; 862,00 рубля; 340 рублей; 778,00 рублей; 778 рублей, за которые соответственно расплатился в 20 часов 19 минут, в 20 часов 20 минут, в 20 часов 21 минуту, в 20 часов 25 минут и в 20 часов 26 минут найденной им банковской картой № 5479610021114787 на имя ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты при помощи расположенного в магазине электронного терминала (торгового эквайринга) №10209512, серийный номер 283-672-887, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 с ее банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате единых умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4041 руб.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание 15 августа 2019 г. потерпевшая ФИО2 не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме, каких-либо ходатайств и заявлений не имеет, согласна с предъявленным ФИО1 обвинением, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Выступать в прениях сторон не желала. Назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в базе данных БУЗВО «Терновская РБ» не числится, согласно справки Администрации Народненского сельского поселения Терновского района Воронежской области и бытовой характеристики по месту жительства жалоб от соседей не поступало, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, добровольно возместил имущественный вред в полном объеме, причиненный в результате преступления, претензий к ФИО1 потерпевшая ФИО2 не имеет, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По указанным обстоятельствам, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять чеков магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> от 20.02.2019 года, №№0032, 0033, 0034, 0035, 0036, на оплату в терминале 10209512, с помощью карты MasterCard (El) ****4787, справка исх. № б/н от 27 марта 2019 года, выписка из лицевого счета № 

<

***> от 27.03.2019 года, DVD диск с записью камеры видеонаблюдения торгового помещения магазина «24 часа», два чека, изъятые из магазина Продукты 24 часа ИП ФИО4, расположенного по адресу 

<

...> № отсутствует, один чек, изъятый из магазина Продукты ООО Стимул, расположенного по адресу 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова