Дело №а-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пгт.Грибановский 02 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, направленных на восстановление нарушенных прав, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 19.01.2021 Грибановским РОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП. Административный истец является стороной исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению административного истца, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документы) и направить в адрес административного истца. 

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав ФИО1, действующая одновременно в качестве административного ответчика, а также в качестве представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 11.02.2021 №Д-36907/21/36-РП (л.д.38), в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными в административном исковом заявлении требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении административного иска. Так же представила пояснения по делу, в которых указывает следующее. 

18.01.2021 на исполнение в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области поступил исполнительный лист ФС № о взыскании с задолженности ФИО3 19.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу, ГИБДД по Грибановскому району за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу МИФНС № 3 по Грибановскому району должник не является индивидуальным предпринимателем. Вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, находящихся в банке или иной кредитной организации. По полученным ответам из кредитных организаций должник имеет открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Согласно ответу ГУПФ РФ по Грибановскому району, должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о совершении всего перечня исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день на депозитный счет Грибановского РОСП по исполнительному производству №- ИП поступили денежные средства в сумме 8 411 рублей 80 копеек, которые были списаны со счетов должника (л.д.37-43).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился.

Явку лиц, участвующих в деле, их представителей суд обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 19.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Грибановским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов, а также заявления административного истца от 18.01.2021г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.18).

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства данные о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнено следующее:

- направлены запросы в регистрирующие органы. Из ГИБДД по Грибановскому району получены данные о том, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. На данном основании судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 20.02.2021г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 

- вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, находящихся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из кредитных организаций должник имеет открытые счета в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк». Вынесено постановление от 22.02.2021г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ;

- по сведениям ГУПФ РФ по Грибановскому району должник, не является получателем пенсии, но официально трудоустроен, работает в 

<

данные изъяты>. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.25).

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО3 отражен в сводке по исполнительному производству от 22.02.2021г. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя, кроме того с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения САО «ВСК» в суд с административным исковым заявлением, двухмесячный срок не истек; со счетов должника были списаны денежные средства в размере 8 411 рублей 80 копеек.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: 

Дело №а-96/2021