дело № 1-39/2026 (12501320043000132)

УИД 42RS0038-01-2025-000975-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>-Кузбасс 11.02.2026

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыжиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным транспортным средством, передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан на указанном мопеде в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100» touch-К», заводской №, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,105 мг/л, с данным результатом ФИО1, подписав акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Не возражал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия, которые им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что он не имеет водительского удостоверения, обучение не проходил, езде учился самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ приобрел мопед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака за 15000 рублей. Мопед приобрел у неизвестно ему ранее мужчины по объявлению, договор купли – продажи не составляли, деньги передал наличными купюрами. На учет в Госавтоинспекцию мопед так же не поставил, так как приобрел его без документов. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП, за то, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, административный арест отбывал в ИВС 

<

адрес> – Кузнецкого. Постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес>. Около 12 часов выпил 2 полтора литровые бутылки пива «Охота Крепкое». Около 16 часов решил съездить в продуктовый магазин 

<

адрес>. Выехал из дома на мопеде, был один. Когда двигался по 

<

адрес>, увидел, что сзади движется легковой автомобиль белого цвета, решил отъехать в сторону, после чего остановился на обочине дороги в районе 

<

адрес>, чтобы пропустить легковой автомобиль белого цвета вперед. Когда остановился, данный автомобиль остановился сразу же позади него, время было около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из салона автомобиля вышел мужчина, в котором он сразу же узнал сотрудника Госавтоинспекции, который останавливал его ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина подошел к нему, что он сотрудник Госавтоинспекции, спросил у него документы на транспортное средство и на право управления, он ответил, что у него ничего нет. Через некоторое время к месту остановки подъехал наряд Госавтоинспекции на патрульном автомобиле. По просьбе сотрудников Госавтоинспекции он прошел в патрульный автомобиль, где сотрудник Госавтоинспекции сказал ему, что у него имеется запах алкоголя, а так же нарушение речи, поэтому он отстраняет его от управления мопедом. После чего, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал результат - 1,105 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Мопед, которым он управлял, поместили стоянку Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу.

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов управлял мопедом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, передвигаясь на нем по дорогам 

<

адрес>, при этом являясь ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, а именно за управления транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 154-158). Также, в судебном заседании пояснил, что мопед «RАCER», которым он управлял действительно принадлежит ему, но документов на него у него нет.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности командира отделения ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по осуществлению скрытого патрулирования с 14.00 часов до 16.00 часов по 

<

адрес>. Был замечен мопед 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением мужчины без шлема. Он решил проверить документы на право управления у данного водителя. Несколько метров он двигался за мопедом. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель мопеда остановился около 

<

адрес>. Он вышел из салона автомобиля и подошел к водителю мопеда 

<

данные изъяты>, представился, попросил у водителя документы на право управление и на транспортное средство. Водитель мопеда пояснил, что у него нет при себе документов. В водителе он узнал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался за управление транспортным средством – мопедом, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя, кроме того у ФИО1 была нарушена речь. Для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения он на место остановки ФИО1 вызвал экипаж ДПС. На место прибыл экипаж № в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и ФИО2. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» с заводским номером №, на что ФИО1 согласился. Пройдя освидетельствование при помощи алкотектора на месте было установлено, что ФИО1 находится в состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,105 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Мопед 

<

данные изъяты> был задержан и помещен на территорию Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу. Также было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу (л.д.57-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в наряде ДПС с 15.00 часов до 24.00 часов совместно с инспектором ФИО2. Около 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило указание выдвинуться в 

<

адрес>, так как командиром отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при осуществлении скрытого патрулирования был остановлен мопед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. Прибыв к дому 

<

адрес> он увидел, что на обочине грунтовой дороги находится мопед 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>, рядом находился мужчина. Водитель мопеда представился как ФИО1, сказал, что у него нет при себе документов. При общении с ФИО1 от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Он предложил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля, где ФИО1 сказал, что управлял мопедом, 

<

данные изъяты>, ехал на мопеде в магазин и его остановил экипаж Госавтоинспекции. В патрульном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора на месте - было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 1,105 мг/л). ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.62-66).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имеется психическое расстройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, расположенная по адресу: 

<

адрес> При открытии ворот с правой стороны около забора находится мопед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Под рулем имеется выемка прямоугольной формы, закрытая заглушкой. Под заглушкой на металлической части мопеда указан номер рамы - №№. Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что данным мопедом ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь около 

<

адрес>, управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов начал движение на мопеде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сев за руль указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на обочине грунтовой дороги около 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке проезжей части по 

<

адрес>, около 

<

адрес> его ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов остановили сотрудники Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, когда он управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.20-23);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: объектом осмотра является административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, состоящий из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – состояние алкогольного опьянения установлено; бумажного носителя с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2025, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, который за совершение нарушения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, доставлен в ОМВД России по Беловскому МО; заявления ФИО3 о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ передан мопед 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1; копии водительского удостоверения на имя ФИО3; справки Госавтоинспекции, из которой следует, что ФИО1 согласно базы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет; списка правонарушений на ФИО1, протокола об административной задержании от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП; дактилоскопической карты на имя ФИО1 (л.д.40-42);

- справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО1 согласно базы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено (л.д.183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Первым объектом осмотра является административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, состоящий из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, установлено, что усматриваются признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ; протокола об отстранении от управления ТС, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мопедом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-К», заводской номер прибора №», показания прибора - 1,105 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - результат: 1,105 мг/л.; протокола о задержании транспортного средства – марка, модель – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – без г/н, которым управлял ФИО1; списка правонарушений на ФИО1, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. Назначено наказание в виде ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025г.;

Вторым объектом осмотра является: DVD+R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу. На DVD+R диске имеется 5 файлов (Файл 0 «факт управления», видеозапись производилась из салона автомобиля; Файл 1 - видеозапись производилась в салоне патрульного автомобиля – установлена личность ФИО1, разъяснены права, ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольные напитки; Файл 2 - видеозапись производилась в салоне патрульного автомобиля - ФИО1 проходил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 озвучивает показания прибора - 1,105; Файл 3 - видеозапись производилась в салоне патрульного автомобиля - сотрудник Госавтоинспекции составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Файл 4 – видеозапись, из которой следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения);

Третьим объектом осмотра является: постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Четвертым, пятым, шестым и седьмым объектами осмотра является: алкотектор PRO -100 touch-K» заводской номер прибора «№», также правила эксплуатации данного прибора; свидетельство о поверке анализатора паров этанола вышеуказанного алкотектора (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ); книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно – патрульной службы Отделения Госавтоинспекции по Беловскому муниципальному округу; книга выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств Отделения ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу (л.д. 86-93).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью установленной и доказанной.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Агафонов А.И. в порядке ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного обвинения указания на совершение ФИО1 данного преступления как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененный диспозитивный признак, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Кроме того, просил учесть установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что во время преступного деяния ФИО1 использовал другое механическое транспортное средство, а именно мопед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в связи с чем, просил в описательно-мотивировочной части приговора в формулировке квалификации действий ФИО1 уточнить указание о том, что им совершено "управление другим механическим транспортным средством" вместо "управление автомобилем".

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд признает доводы государственного обвинителя законными и обоснованными, учитывая, что уточнение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, и принимает предложенное государственным обвинителем уточнение обвинения предъявленного подсудимому.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 49, 47 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, другое механическое транспортное средство - мопед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мопед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящийся на территории Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, по адресу 

<

адрес> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; иные вещественные доказательства – оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись Е.С. Матерн