Дело № 2-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре В.О. Конновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области об оспаривании ответа, возложении обязанности составить заключение, выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском Прокуратуре Ульяновской области об оспаривании ответа, возложении обязанности составить заключение, выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что он является ветераном военной службы и боевых действий, жертвой произвола и политических репрессий, обратился к в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновсказа защитой своих прав, предусмотренных ФЗ № 76 "О статусе военнослужащих", просил в своем заявлении составить заключение и выдать ему справку о реабилитации, так как он ограничен в правах без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления. Прокуратура ленинского района г.Ульяновска проигнорировала его заявление и конституционные права, переписала доводы злоумышленника. Просил суд обязать прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска составить заключение, выдать справку, взыскать с прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска компенсацию морального вреда в сумме 76000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области, поскольку прокуратура Ленинского района г.Ульяновска не является самостоятельным юридическим лицом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответ должностного лица прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска его не устроил, у него возникло впечатление, что ФИО2 проигнорировал ФЗ № 76 "О статусе военнослужащих", не составил заключение и не выдал ему справку о реабилитации как жертве политических репрессий, тем самым прокуратура Ленинского района г.Ульянвоска причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в 76000 руб., данный размер компенсации вызван желанием понудить ответчика запомнить число «76» как наименование ФЗ № 76 "О статусе военнослужащих".

Представитель ответчика прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что на обращение истца прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска был дан ответ в установленные сроки и по существу, с учетом многочисленных споров, рассматриваемых судом, где ФИО1 выступал истцом. Законодательство РФ не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с несогласием с ответом на поданное обращение, права истца ответчиком не нарушены, у прокуратуры не возникло оснований для дачи заключения и справки о реабилитации истца как жертве политических репрессий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с заявлением, оформленным в форме обращения, в котором просил осуществить прокурорский надзор за судьбой поданного им в суд заявления, в связи с чем составить заключение, выдать справку о реабилитации, ответ был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ года (номер №), в котором истцу разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ года судом в принятии поданного им заявления об установлении факта применения незаконных политических регрессий отказано, разъяснено право и порядок на обжалование данного заявления, так же указано об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. 

Указанное свидетельствует о том, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу своевременно, уполномоченными на то должностными лицами и в пределах их компетенции. 

Выдача справок о реабилитации предусмотрена Федеральным Законом РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" и в соответствии со ст. 7, ст. 8, ст. 8.1, ст. 10 названного нормативного акта относится к ведению органов внутренних дел, прокуратуры и суда в соответствии с разделенной между ними компетенций.

Политическими репрессиями в силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности в даче заключения и выдаче справки истцу о реабилитации как жертве политических репрессий.

Более того, пресекательный срок рассмотрения заявлений о реабилитации составляет три месяца, данный срок на момент рассмотрения дела не истек.

ФИО1 реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению. 

Со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности разъяснить содержание письма и исполнить ФЗ№ 76 ст. 3 п. 6, не являются исковыми, а фактически являются доводами истца о его несогласии с содержанием ответа. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры и причинением вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием органов прокуратуры и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно бездействие сотрудников прокуратуры послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнена обязанность по направлению административному истцу ответа на поступившее обращение, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области об оспаривании ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года № № возложении обязанности составить заключение, выдать справку о реабилитации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева