Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 июля2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, потерпевшего( гражданского истца)ФИО4 №1, представителя потерпевшего - адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО2, защитника - адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., секретарями Лушиной Н.О., Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

25.12.2013 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст.ст.162 ч.2; 35 ч.2, 309 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

04.02.2015 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

освобожден 18.12.2018 года условно-досрочно на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.12.2018 года, на срок 4 месяца 15 дней; дополнительное наказание отбыто 17.12.2020 года;

21.12.2021 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 264.1 ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, *** года рождения, судим:

- 25.12.2013 Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.2 ст.162, ч.2 ст.35, ч.3 ст.309 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.02.2015 Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.12.2013 отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.12.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.12.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 5 дней,

то есть имеет непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия(разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества Е.А.А., по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.12.2013). 

12.08.2022, около 21 часов 30 минут, между ФИО2 и ранее ему знакомым ФИО4 №1, находящимся рядом со своим домом, расположенным по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 №1

12.08.2022, около 21 часов 30 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на крыльце дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: ......., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО4 №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ФИО4 №1 один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, в результате чего ФИО4 №1 упал на пол крыльца, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО4 №1 один удар ногой в живот, причинив потерпевшему физическую боль. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения: ..., которые в своей совокупности не вызвали причинения вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что ФИО4 №1 - его сосед в деревне. Между ними сложились неприязненные отношения, так как тот оскорбляет их семью, его маму и бабушку, делает все им назло, например - возвел сарай, с крыши которого на их участок течет вода. *** вечером они приехали в деревню, вышли из машины, его маленькая дочь в это время спала. Со стороны дома ФИО4 №1 доносилась громкая музыка, крики, смех, по чему был понятно, что у П. гуляние. Он занес спящего ребенка в дом и, вернувшись на улицу, сделал им замечание, в ответ на это услышал в свой адрес нецензурную брань и явное игнорирование своего замечания. Тогда он подошел к ФИО4 №1 и предложил поговорить, тот согласился и схватил его руками за одежду, в ответ он его ударил рукой в лицо, ногой не ударял. После того, как он ушел, музыка прекратилась. В день случившегося он был трезв. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в суде в части обстоятельств конфликта, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( л.д. 126-129), ФИО2 показал, что когда они все вышли из машины, он увидел и услышал, что соседи- ФИО4 №1 и А.С., а также знакомые соседей- супруги- ФИО5 №2 и ФИО5 №1, также проживающие в ......., находились на участке соседей рядом с ......., громко разговаривали, общаясь между собой. Он сделал соседям замечание, но те его проигнорировали, продолжали шуметь. Тогда он зашел на участок соседей, в тот момент сосед ФИО4 №1 сидел на крыльце своего дома по адресу: ......., д.Филоново, ........ Он подошел к соседу ФИО4 №1, ударил того кулаком правой руки по лицу, в нижнюю часть лица, из-за чего сосед ФИО4 №1 упал на пол крыльца. Но он не помнит такого, чтобы он ударял соседа ФИО4 №1 ногой. После чего он ушел в их дом. Вечером *** он находился в трезвом состоянии. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что правдивые показания он дал в суде, вместе с тем, согласился с показаниями, данными на стадии предварительного расследования. 

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ранее он проживал по адресу: ......., с сожительницей А.С.А В соседях с ними проживает семья Н-вых, с которыми у них ранее были конфликты, связанные с границами земельных участков, а также в связи с тем, что он рядом с границей участков строил сарай, что соседям не нравилось. 12 августа 2022 года он находился дома, к ним в гости пришлисупругиСоколовы, приходящиесяемуродственниками. Около 21 час.к себе домой приехали Н-вы, с улицы послышались оскорбления в их (ФИО4 №1 и А.С.А) адрес. После этого они вышли на крыльцо покурить, А.С.А пошла посмотреть на улицу, что происходит, после чего послышались оскорбления со стороны Н-вых в ее адрес. Потом к ним подошли ФИО8 с братом, ФИО8, по видимым признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил поговорить. Он сидел на крыльце дома и ответил согласием. После этого А. ударил его кулаком по лицу, он почувствовал физическую боль, потекла кровь, он упал на пол. С. в это время стали А. оттаскивать, но А. еще пнул его ( ФИО4 №1) ногой в живот. В это время подбежала мать ФИО2 и оттащила его, после чего он поднялся. В результате избиения у него была повреждена губа, а также были боли в челюсти, мешавшие приему пищи. Он обратился в больницу за медицинской помощью и в результате ему удалили зуб, который был поврежден ударом ФИО3. Сам он ФИО2 не оскорблял, музыку громко они не включали и ФИО2 никаких замечаний им по этому поводу не делал. 

ФИО5 А.С.А показала, что потерпевший ФИО4 №1 – ее сожитель, а ФИО2 – их сосед в .... Сейчас в деревне они не проживают, так как соседство с ФИО3 сделало это невозможным. 12 августа 2022 года они находились дома, когда к ним пришли супруги С.. В какой-то момент они вышли покурить на улицу, услышали с земельного участка Н-вых оскорбления в свой адрес, нецензурную брань, также направленную в их адрес. Она включила сотовый телефон, чтобы зафиксировать происходящее.В это время Н-вы – А. и его брат А. подошли к ним, А. схватил ее за одежду, а А. тем временем подошел к ФИО4 №1 и она видела, как тот пнул ФИО4 №1, лежащего па полу, при этом высказывал в его адрес оскорбления. Вскоре к ним подбежала мать ФИО8 и увела его. После случившегося она видела на лице у ФИО4 №1 кровь, также он жаловался на боль в зубе, из за которой он не мог есть. После обращения в больницу зуб у ФИО4 №1 пришлось удалить. По внешним признакам полагает, что Новиков во время описанных событий был в состоянии алкогольного опьянения. Она также в тот день употребляла спиртное, ФИО4 №1 спиртное не употреблял. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ***, данных на стадии предварительного расследования(л.д.74-75), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что проживает с женой. В их деревне в ....... проживают ФИО4 №1 вместе со своей супругой. А. не употребляет спиртные напитки, не конфликтный, дружелюбный. Рядом с А. проживают в летний период времени Н-вы, которые систематически ругаются с ФИО4 №1 из-за земельного участка, так как Н-вы установили забор незаконно на муниципальной земле и не хотят данный забор демонтировать. 12.08.2022 около 20 часов он пришел в гости вместе с супругой к ФИО4 №1. Придя в гости, они выпили чай, находясь в доме, и все вместе, а именно он, ФИО4 №1, его супруга и супруга ФИО4 №1- ... пошли курить. Выйдя на крыльцо, они стали разговаривать, разговаривали тихо. В какой-то момент он пошел в туалет, а С., А. и его супруга ФИО5 №2 остались ждать его на крыльце дома и продолжали спокойно общаться между собой. Когда он возвращался из уличного туалета, расположенного за домом, он услышал крик А. «что ты делаешь?»Он быстрым шагом прошел к крыльцу дома и увидел, что на крыльце дома лежит А., рядом стоит ФИО8, который, когда он подошел к крыльцу дома, пнул А. в область живота и вновь замахнулся еще раз пнуть, но в этот момент подбежала мать А. и стала пытаться оттащить А. от А.. Он подбежал и помог ФИО6 оттащить в сторону А.. Когда он, после того, как А. ушел к себе домой, подошел к А., он увидел, что у А. течет кровь из верхней губы. Он спросил, что здесь произошло, пока он ходил в туалет, и А. ему сообщил что А., как только приехал домой и вышел из автомобиля, увидев А. возле дома, стал кричать, оскорбляя А. и супругу последнего нецензурными словами, говоря, что, если увидит тех возле дома, то убьет. Со слов А., тот стал спрашивать у А., что А. сделал А., что последний говорит в адрес А. такие гадости. На слова А. А., со слов А., очень разозлился и пошел очень быстрым шагом, а потом побежал сразу же в направлении дома А., брат А.- ФИО8 пошел следом за А.. Со слов А., к тому подбежал А., и в тот момент, когда А. сидел на лавочке своего крыльца, нанес удар А. кулаком правой руки в область лица, попав по губам и челюсти, от чего А. испытал физическую боль, из губы сразу же потекла кровь, А. потерял равновесие и упал правым боком на пол крыльца. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 (л.д.78-79), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ....... проживает ФИО4 №1 вместе со своей супругой-С. А. не употребляет спиртные напитки, не конфликтный, очень дружелюбный и гостеприимный. Рядом с А. проживают в летний период времени Н-вы, которые систематически ругаются с ФИО4 №1 из-за земельного участка, так как Н-вы установили забор незаконно на муниципальной земле и не хотят данный забор демонтировать. *** около 20 часов она с супругом вечером пришли в гости к ФИО4 №1, так как ее супруг хотел у С. подстричься. Когда С. подстригла ее супруга, они все вместе попили чая и, так как на улице было тепло, все вместе, а именно она, ФИО4 №1, ее супруг и супруга ФИО4 №1- С. пошли курить. Выйдя на крыльцо, они стали разговаривать, разговаривали они тихо, спокойно, обсуждали пройденный день. В какой-то момент ее супруг пошел в туалет, а они продолжали на крыльце разговаривать. Около 21 часа 30 минут на своем автомобиле приехали Н-вы всей семьей, а именно И., С., их сыновья А. и А. со своей семьей- с женой и ребенком. А., как только вышел из автомобиля и увидев их машину возле дома ФИО4 №1, стал кричать, оскорбляя ФИО4 №1 нецензурными словами, говоря, что если увидит тех возле своего дома, то убьет. С. спросила А., зачем их оскорбляет, А. спросил, что они А. сделали, что тот говорит в их адрес такие гадости. На слова ФИО4 №1 А. очень разозлился и пошел очень быстрым шагом, а потом побежал сразу же в направлении дома ФИО4 №1. Брат А.- А. пошел следом за А. в сторону дома ФИО4 №1. По внешнему виду А. она поняла, что А. был сильно раздражен, это было понятно по выражению лица. А. подбежал к А. и в тот момент, когда А. сидел на лавочке своего крыльца, а она стояла рядом с А., нанес удар А. кулаком правой руки в область лица, попав по губам и челюсти, от чего А. потерял равновесие и упал правым боком на пол крыльца. В тот момент, когда А. упал на пол крыльца, А. пнул А., попав в область живота правой ногой. А. очень громким голосом спросил А.: «Что ты делаешь?». В этот момент подошел ее супруг и, когда А. вновь замахнулся еще раз пнуть А., к ним подбежала мать А. и стала пытаться оттащить А. от А., вместе с ее мужем. После произошедшего по данному факту А. сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции А. написал заявление по данному факту.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 №1 от ***, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к административной ответственности ФИО8, который 12.08.2022 в 21.30, находясь около дома ФИО4 №1, нанес ему побои, отчего он испытал физическую боль (л.д.22);

сообщением КУСП * от ***, согласно которому *** в 09:40 в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» по телефону поступило сообщение от МССП Карповой, которая сообщила, что в ЦРБ ....... обратился гр.ФИО4 №1, *** года рождения, ......., диагноз «...» (л.д.23);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в кабинете * МО МВД России «Городецкий» у А.С.А был изъят диск с 2 видеозаписями (л.д.57-59);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ......., д.Филоново, ....... (л.д.60-62);

заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого у гр. ФИО4 №1, ... года рождения, имелись следующие телесные повреждения: ... (л.д.66-67);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра предметов у А.С.А с записями разговора между А.С.А, ФИО2 и другими лицами, а также зафиксированы телесные повреждения на лице потерпевшего (л.д.96-99);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому изъятый в ходе осмотра предметов у свидетеля А.С.А DVD-R-диск с 2 видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.100);

копией приговора Сормовского районного суда ....... от ***, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( л.д. 156-165). 

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО2, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив ихв соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, с письменными доказательствамии не имеют существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости. Оснований полагать об оговоре ФИО2 потерпевшими и свидетелями не имеется. 

Довод подсудимого о своей невиновности опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе – показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в которых он указал, что нанес удар по лицу ФИО4 №1

Оснований для признания данных ФИО2 на стадии предварительного расследования показаний недопустимыми не имеется, так как до начала допроса ему было разъяснено право не давать показаний против себя, а также разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе – в случае последующего отказа от этих показаний. В качестве подозреваемого ФИО2 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний относительно порядка проведения допроса и правильности фиксации показаний, им не заявлено. 

В связи с изложенным, суд расценивает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшего, как способ избежать ответственности.

ФИО5 защиты Л.З.В. показала, что знает семью Н-вых, так как они приезжают в их деревню на выходные. Также она знает ФИО4 №1 и его сожительницу А.С.А, которые часто в своем доме шумят, устраивают пьянки, на высказываемые им замечания не реагируют. Также ФИО4 №1 ездит на автомашине по деревне с большой скоростью, создавая тем самым опасность для жителей. 

12 августа 2022 года Н-вы приехали в деревню вечером около 21 часа. ФИО8 вышел из машины и вынес на руках спящего ребенка. В доме у ФИО4 №1 в это время громко играла музыка, шло застолье. ФИО2 сделал им замечание, на что из дома ФИО4 №1 донеслась нецензурная брань и оскорбления в их адрес со стороны А.С.А, а также находившейся в их доме С.. Драки с участием ФИО3 и ФИО4 №1 она не видела, но поясняет, что и ранее у ФИО4 №1 снизу слева не было зубов. Самого ФИО4 №1 в тот день она не видела. ФИО2 был трезв, так как нес на руках ребенка, ФИО4 №1 же спиртное не употребляет, так как прошел противоалкогольное лечение. Характеризует ФИО4 №1 как мягкого и неконфликтного человека. 

Оценивая показания свидетеля Л.З.В. суд отмечает, что данные показания не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку очевидцем конфликта между ФИО4 №1 и ФИО3 она не была, а ее утверждения, что зуб утрачен потерпевшим не в результате нанесения ему удара, а ранее, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что имела место травма зуба, повлекшаянеобходимость его удаления после рассматриваемых событий.

В связи с изложенным, показания свидетеля Л.З.В. суд расценивает как способ помочь ФИО2 снизить степень ответственности за содеянное. 

Представленными доказательствами установлено, что ФИО2 действуя умышленно, нанес удар кулаком по голове ФИО4 №1, а также умышленно нанес удар ногой по телу последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Указанные действия ФИО2 совершены в период судимости по приговору Сормовского районного суда ....... от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд исключает из обвинения как излишне вмененное указание на совершение ФИО2  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, так как совокупность удара по лицу и ногой по туловищу потерпевшегов силу образовавшейся множественности является побоями.

Также суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, нанося побои ФИО4 №1, находился в состоянии алкогольного опьянения не представлено, а само по себе поведение ФИО2, в том числе - его грубая нецензурная брань не являетсябезусловным доказательством нахождения в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чемоснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 198);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное признание вины, проявление в судебном заседании раскаяния в последствиях содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как исследованными доказательствами установлено, что потерпевший ФИО4 №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО2 и его окружающих не совершил, оскорблений в адрес ФИО2 не высказывал и сам конфликта с последним не инициировал, в диалоге между ФИО7 А, допустивших в адрес друг друга грубую нецензурную брань, участия не принимал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При этом, судимость ФИО2 по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2013 года наделяет его признаками субъекта рассматриваемого преступления и не образует рецидив преступлений. 

Также, назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет установленных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2021 года.

Так как ФИО2 совершено преступление категории небольшой тяжести, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение сохранить и приговор Сормовскогорайонного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2021 года в отношении ФИО2 оставить в самостоятельном исполнении. 

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на обследование вследствие травмы зуба в размере 970 рублей, расходов на протезирование зуба в размере 30 690 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал. 

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и последствия совершенного преступления, как следствие - размер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего вследствие совершения преступления, фактические обстоятельства дела, степень вины и материальное положение подсудимого.

В результате преступления потерпевшему причинена физическая боль как на момент причинения вреда так и болевые ощущения после перелома зуба, как следствие – физические страдания, в том числе, при приеме пищи.

Подсудимый ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, обладает трудовыми навыками, что приводит к выводу о возможности осуществления им компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные ФИО4 №1 исковые требования о взыскании материального ущерба, связанные с возмещением затрат на обследование в размер 970 рублей, а также расходов на протезирование зуба на сумму 30 690 рублей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – на сумму понесенных расходов в размере 970 рублей, подтвержденных копиями приложенных платежных документов.

В части взыскания расходов на протезирование зуба, суд находит необходимым оставить данные исковые требования без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически ФИО4 №1 расходов на протезирование зуба не понес.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .......; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2021 года в отношении ФИО2 оставить в самостоятельном исполнении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба расходы на обследование в размере 970( девятьсот семьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО4 №1 о взыскании расходов на протезирование оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО4 имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев