ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Стрижак В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Звоновой А.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2022 года Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

В период времени, предшествующий 09 часам 23 минутам 26 мая 2023 года, в неустановленном месте Потерпевший №1 для личного пользования передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету № своему сожителю ФИО2, который в свою очередь в период времени, предшествующий 09 часам 23 минутам 26 мая 2023 года, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, при неустановленных обстоятельствах, потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету №, которую в свою очередь обнаружил ФИО4

26 мая 2023 года в период времени, предшествующий 09 часам 23 минутам, у ФИО4 достоверно осведомленного о том, что банковская карта является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, поскольку оснащена знаком бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров с вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях г. Тулы.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО4, в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 27 минут 26 мая 2023 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3433 с банковским счетом № открытом по адресу: 

<

адрес>, осуществил следующие покупки: в 09 часов 23 минуты на сумму 40 рублей 00 копеек, в 09 часов 23 минуты на сумму 145 рублей 00 копеек в магазине «IP MISHCHENKO YUYE», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»; в 09 часов 27 минут на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине «NABIEV», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 320 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, в период времени с 09 часов 28 минут по 14 часов 53 минуты 26 мая 2023 года, находясь по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №1, ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров с вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях 

<

адрес>. При этом ФИО4 ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив, заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему. 

ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел последнего, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в период времени с 14 часов 53 минут по 16 часов 54 минуты 26 мая 2023 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытом по адресу: 

<

адрес>, осуществила следующие покупки: в 14 часов 53 минуты на сумму 60 рублей 00 копеек, в 14 часов 54 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 605 рублей 00 копеек, в 15 часов 03 минуты на сумму 384 рубля 00 копеек, в 15 часов 04 минуты на сумму 621 рубль 00 копеек, в 15 часов 11 минут на сумму 571 рубль 00 копеек, в 15 часов 13 минут на сумму 439 рублей 00 копеек, в 15 часов 14 минут на сумму 186 рублей 00 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 643 рубля 00 копеек, в 16 часов 28 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в магазине «IP FARAFONOVA O.R.», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 часов 36 минут на сумму 363 рубля 00 копеек в аптеке «APTEKA 71-134», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 16 часов 47 минут на сумму 501 рубль 65 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 999 рублей 95 копеек в магазине «PYATEROCHKA 14182», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 6173 рубля 60 копеек.

Таким образом, 26 мая 2023 года в период времени с 09 часов 23 минуты по 16 часов 54 минут, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытом 08 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров, на общую сумму 6 493 рубля 60 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Движение» ИП ФИО3 водителем, управляет автомобилем марки Газель, возит работник «Wildberries» на склад, расположенный в 

<

адрес>. Людей он забирает из 

<

адрес>. 25 мая 2023 года на указанном автомобиле из 

<

адрес> в 07 часов 00 минут он забрал работников склада «Wildberries» и повез их в 

<

адрес>. При выходе пассажиров последней из автомобиля марки «Газель» выходила неизвестная ему женщина, которая подошла к нему и сообщила, что на полу автомобиля «Газель» она обнаружила банковскую карту «Сбербанк России», которую передала ему, чтобы вернуть карту ее владельцу. Банковская карта была оснащена бесконтактной системой платежей. Данную карту он положил на приборную панель автомобиля «Газель».

26 мая 2023 года он как обычно в 07 часов 00 минут собрал работников склада «Wildberries» и отвез их в 

<

адрес>, после чего забрал работников склада с 

<

адрес> и повез их в 

<

адрес>. Около 09 часов 20 минут он находился на автобусной стоянке около завода» РТИ», ему захотелось перекусить, он решил зайти в магазин по адресу 

<

адрес>. В кафе общественного питания, он купил булочку и кофе, за приобретенный товар расплатился найденной банковской картой «Сбербанк России», тем самым проверив ее на наличие денежных средств. Оплата прошла, и он понял, что на данной карте «Сбербанк России» есть деньги, и он решил оставить банковскую карту себе, чтобы пользоваться ею в личных целях. 26 мая 2023 года он осуществил покупки в IP MISHCHENKO YUYE на сумму 40 рублей и 145 рублей, в NABIEV на сумму 135 рублей расплатившись за покупки найденной банковской картой банка «Сбербанк России».

По приезду с работы домой, он сказал совей сожительнице ФИО1, что получил аванс, который перечислили на его банковскую карту «Сбербанк России» и попросил ее сходить в магазин и купить домой продуктов питания и для оплаты товара передал ей найденную банковскую карту «Сбербанк России», при этом не сказав ей, что карта, которую он ей передал, ему не принадлежит. После этого ФИО1 ушла в магазин, а 3-4 часа она вернулась и он у нее спросил, прошла ли оплата по той карте, которую он ей дал. ФИО1 удивилась этому вопросу и он признался, что карта, которую он дал ей для оплаты продуктов питания. Ему не принадлежит. ФИО1 вернула ему банковскую карту, он вышел на улицу и выбросил банковскую карту в мусорный контейнер на 

<

адрес> (т.1, л.д. 154-157, 172-175).

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2021 году для личных нужд в отделении «Сбербанка России» по адресу 

<

адрес>, ею была оформлена банковская карта «Сбербанк России» №, номер счета №, которой пользовалась она и ее гражданский муж ФИО2 Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты товара до 1000 рублей. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», куда были внесены данные указанной банковской карты, а также в телефоне установлено приложение «MIR Pay», позволяющая совершать оплату по виртуальной карте. У нее в личном пользовании имеется автомобиль и для оплаты топлива она использовала свою банковскую карту «Сбербанк России» №. В середине мая 2023 года они с ФИО2 заезжали на заправочную станцию «Лукойл» и для оплаты топлива ФИО2 она дала указанную банковскую карту, которую после оплаты топлива не забрала у него обратно, поскольку в основном она пользуется виртуальной картой. 22 мая 2023 года ФИО2 устроился на работу на склад « Wildberries», расположенный в 

<

адрес>, на работу ФИО2 добирался на автомобиле марки Газель, которая возила работников « Wildberries» с 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. 25 мая 2023 года на указанном автомобиле марки «Газель» ФИО2 уехал на работу в 

<

адрес>. 26 мая 2023 года ФИО2 прислал ей сообщение о том, что он не может найти ее банковскую карту банка «Сбербанк России» № и что возможно он ее утерял. Она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк России» и посмотреть, производились ли списание с ее банковской карты, однако, по техническим причинам, сделать она это не смогла. Вечером 26 мая 2023 года она решила зайти в магазин и произвести оплату по виртуальной банковской карте «Сбербанк России» №, однако при оплате товара на карте было недостаточно средств. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что 26 мая 2023 года с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» производились списание денежных средств до 1000 рублей в различных магазинах на общую сумму 6 493 рубля 60 копеек, в связи с чем, ей причинен ущерб на указанную сумму, который для нее является незначительным. Причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме (т.1,л.д. 22-26, 37-41).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает совместно со своей гражданской женой Потерпевший №1, у которой в личном пользовании находилась банковская карта банка «Сбербанк России» оформленная на ее имя, оснащенная системой бесконтактной оплаты. В середине мая 2023 года они с Потерпевший №1 заезжали на заправочную станцию «Лукойл» и она дала ему свою банковскую карту банка «Сбербанк России», чтобы он оплатил топливо. После оплаты топлива, банковская карта Потерпевший №1 осталась у него. 22 мая 2023 года он устроился на работу на склад «Wildberries», расположенный в 

<

адрес>, куда его и других работников склада возили на автомобиле марки «Газель». 25 мая 2023 года утром он уехал на работу в 

<

адрес>, при нем, в кармане надетых на нем брюк, лежала банковская карта Потерпевший №1 банка «Сбербанк России». По дороге на работу в 

<

адрес> он слушал музыку на своем мобильном телефоне и для переключения следующей песни периодически доставал мобильный телефон из кармана, где лежала банковская карта и переключал плей-лист. В течении всего рабочего дня наличие банковской карты в кармане, он не проверял. Отработав свою смену, 26 мая 2023 года в 16 часов 00 минут он решил постирать свои брюки, стал освобождать карманы брюк от лишних предметов и обнаружил, что в кармане нет банковской карты Потерпевший №1 Он предположил, что потерял банковскую карту, о чем сообщил Потерпевший №1 Вечером Потерпевший №1 пришла с работы, зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что 26 мая 2023 года с ее банковской карты, которую он потерял, были сняты денежные средства, путем оплаты товара в разных магазинах (т.1. л.д.76-79).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее сожитель ФИО4 работает в компании «Wildberries», в должности водителя, управляет автомобилем марки Газель, осуществляет перевозку людей из 

<

адрес> на склад «Wildberries», расположенный в 

<

адрес>. Ей известно, что у него в личном пользовании есть банковская карта банка «Сбербанк России», на которую зачисляется заработная плата, авансы. 26 мая 2023 года ФИО4 сообщил, что на работе ему выдали аванс, который был зачислен на его банковскую карту банка «Сбербанк России» и попросил сходить в магазин за продуктами питания, после чего передал ей банковскую карту «Сбербанка России». Она решила пройтись по магазинам, расположенным в районе 

<

адрес>, где приобрела необходимы товар, за которой расплатилась банковской картой «Сбербанк России», которую ей передал ФИО4 Вернувшись домой, ФИО4 поинтересовался, получилось ли расплатиться в магазине банковской картой «Сбербанк России». Она удивилась вопросу, на что ФИО4 ей сказал, что карту банка «Сбербанк России», которую она расплачивалась в магазине, он нашел на работе и решил забрать ее себе. Она отругала ФИО4 и вернула ему банковскую карту, чтобы он нашел ее владельца (т.1. л.д. 42-46, 48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 года, согласно которому, осмотрены скриншоты операций по банковской карте предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, выписка по банковской карте Потерпевший №1, №.:

В ходе осмотра установлено, что банковская карте Потерпевший №1 имеет №, номер счета/вклада - №, дата открытия вклада - ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>» 

26 мая 2023 года в период времени с 09 часов 23 минут до 16 часов 54 минут с номер расчетного счета 

<

***> произведено списание денежных средств в результате бесконтактной покупки POS TY: на сумму 40. 00 в торговой точке IP MISHCHENKO YUYE »; на сумму 145. 00 в торговой точке IP MISHCHENKO YUYE »; на сумму 135.00 в торговой точке NABIEV »; на сумму 60.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 300.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 605.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 384.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 621.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 571.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 439.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 186.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 643.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 500.00 в торговой точке IP FARAFONOVA O.R.; на сумму 363.00 в торговой точке APTEKA 71-134 ; на сумму 501.65 в торговой точке PYATEROCHKA 14182; на сумму 999.95 в торговой точки - PYATEROCHKA 14182.

Осмотренные скриншоты и выписки приобщены к материалам уголовного дела в каче6стве вещественных доказательств (т.1. л.д.90-93, 94, 95-113).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому, подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах обнаружения им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и совершения с помощью данной банковской карты покупок, при этом указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк России» № а также на торговые точки, в которых совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, в частности: магазин «IP MISHCHENKO YUYE», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, магазин «NABIEV» расположенный по адресу: 

<

адрес> А (т.1. л.д.130-138).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 от 23 июня 2023 года, согласно которому, свидетель ФИО1 в присутствии понятых рассказала об обстоятельствах передачи ей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и совершения ею покупок за которые она расплачивалась данной банковской картой, при этом указала на торговые точки, в которых совершала покупки, в частности: магазин «IP FARAFONOVA O.R.», расположенный по адресу: 

<

адрес>; аптека «APTEKA 71-134», расположенная по адресу: 

<

адрес>; магазин «PYATEROCHKA 14182», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.117-126).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО4 Присутствующие в показаниях потерпевшей и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этого доказательства, а также – на вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимой указанным потерпевшей и свидетелями.

Осмотр и приобщение документов в качестве вещественных доказательств, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО4 суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 22 июня 2023 года (т.1. л.д. 154-157), обвиняемого от 26 июня 2023 года (т.1. л.д. 171-174) содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этих следственных действий, правильность изложенного в этих протоколах ФИО4 и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО4 и его защитника не поступило. Показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, данными, содержащимися в выписке по счету банковской карты Потерпевший №1, не доверять этим показаниям ФИО4 и считать их самооговором подсудимым, не имеется. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработка или иного дохода, и которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск, выписки по банковской карте, скриншоты операций по банковской карте, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, кор./счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, расчетный счет 

<

***>, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000, л/с 

<

***> А22650.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-002258-19

(производство 1-212/2023)