Дело № 2-248/2026 (2-1761/2025;)

УИД 33RS0006-01-2025-002639-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО8» к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО8» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО8» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 27 980 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 31 980 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО6 заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от 17 08.2022 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 11 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО8», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.ФИО8» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО8», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО8». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО8» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО8» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО8»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по процентам: 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по дополнительным услугам: 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - умер(ла). Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты. Нотариус: ФИО1 открыл(ла) наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена Администрация муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил возражение, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, Управление образования администрации муниципального образования 

<

адрес>, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявленных требований, возражений на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО6 заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 11 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.

В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом 14 780 рублей.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО8», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.ФИО8» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.

Как следует из Устава ООО «М.ФИО8», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО8». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО8» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО8» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО8»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по процентам: 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по дополнительным услугам: 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти 170№.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в 2022 году распорядилась средствами материнского капитала (далее - МСК) в сумме 524 527,90 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, что подтверждается сведениями ОСФР по 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Нововязники, 

<

адрес>, следует, что ФИО6 обязуется обратиться с заявлением о распоряжении СМК в течение пяти рабочих дней после регистрации права по настоящему договору (п. 2.7 Договора купли-продажи).

Как указано в ответе ОСФР по 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Нововязники, 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, мкр. Нововязники, 

<

адрес> приобретены с использованием средств МСК.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности вышеуказанные дом и земельный участок зарегистрированы только за ФИО6

Вместе с тем, у ФИО6 на момент приобретения спорных объектов недвижимого имущества ФИО6 состояла в браке с ФИО5 Кроме того, ФИО6 имела двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими актовыми записми, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, не смотря на требование закона об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), ФИО6 данную обязанность не исполнила.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования общества с ограниченной ответственности ПКО «ЦДУ Инвест» к администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: взыскать с администрации муниципального образования 

<

адрес> в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. регистра ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес>, корр. счет 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) - 73 668,50 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Нововязники, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 в лице опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 отказать.

В мотивировочной части указанного решения суда суд пришел к выводу о том, что ФИО6 принадлежит 1/4 жилого дома и земельного участка.

Кроме того, суд при рассмотрении дела счел возможным, в силу истечения шестимесячного срока принятия наследства, отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, признать имущество ФИО6 выморочным.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО6.

Определить 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определить 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО2.

Определить 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определить 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО5.

Признать 1/4 долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, мкр. Нововязники, 

<

адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО6.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Администрации наследственного имущества составляет 150 000 рублей - 73 668,50 (взысканная по решению суда №) = 76 331,50 рублей.

Суммарная стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом задолженности по обязательствам наследодателя. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиками стоимость наследственного имущества также не оспорена.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик является должником перед кредитором ООО «ПКО «М.ФИО8», а следовательно на него законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судам необходимо было установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по договору кредитной карты, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа истцу стало известно в тот момент, когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 не была произведена единовременная выплата займа.

Согласно условиям договора займа, заключенного с ФИО6 срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехгодичный срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в Вязниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока давности погашения последнего платежа по договору.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением, вся сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, что соответствуют положениям гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока давности полностью по основному долгу по кредиту (главное требование), следовательно, истек срок исковой давности и по всем иным требованиям.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО8» к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО8» к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, суд оставляет без удовлетворения, с ответчикане подлежит взысканию и госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО8» к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Я.В. Киселева