Дело № 5-80/2017

поступило в суд 03.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области 

Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающем установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, повлекшее причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не справился с управлением, пытался избежать столкновение с автомобилем жигули и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21213. Автомобиль на встречной полосе не видел, увидел когда произошло столкновение, пытался уйти от столкновение но не получилось. Когда двигался по улице на автомобиле, соблюдал дистанцию с впереди движущимся автомобилем, увидел, что он останавливается и он стал тормозить, но вынесло на встречную полосу движения, так как была колея, скользко.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании пояснила, что ехали с мужем на автомобиле, принадлежащим мужу в центр, на 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который превысил скорость и выехал на встречную полосу движения, ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба лица, сотрясение головного мозга. Просит признать виновным ФИО1 по ст.12.24 и лишить его прав управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО8, пояснила, что по вине ФИО1 её маме были причинены телесные повреждения, она находилась на излечении в больнице, до сих пор имеются осложнения. Просит признать его виновным и лишить его водительских прав. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он двигался по 

<

адрес>, остановился пропускал автомобили по встречной полосе, потом произошло столкновение. Его автомобиль стоял с включенными сигналами поворота. Автомобиль ФИО1 шоркнул его автомобиль, и произошло столкновение на встречной полосе, обгон со стороны Дятлова он не видел, все произошло неожиданно, видимость была хорошая, были ли колеи он не помнит.

Помимо признания вины ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ехала в автомобиле с мужем на 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и ей были причинены телесные повреждения: ушибы лица, сотрясение головного мозга, показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что столкновение автомобиля ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> произошло на встречной полосе движения, письменными материалами дела: 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный знак 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающем установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, повлекшее причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. (л.д. 2).

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека, болезненности и сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. Вышеуказанное телесное повреждение ( 

<

данные изъяты>) возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в постановлении от удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции центральной нервной системы, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Нахождение на лечении по ДД.ММ.ГГГГ связано с общим заболеванием острой расператорной инфекции.

Ссадина в области спинки носа вынесена в диагноз, но не описана. Ушиб коленных суставов также вынесен в диагноз, но не описан. Поэтому данный диагноз, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как отсутствует описание видимых телесных повреждений и каких-либо патологических изменений. (л.д.8-9).

Судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза, в связи с тем, что потерпевшая считает, что вред здоровью ей причинен средней тяжести, указав, что имелись и другие телесные повреждения, однако согласно дополнительной экспертизы, по телесным повреждениям: в виде 

<

данные изъяты>, а именно тяжести вреда не наступило, это явилось хроническим заболеванием и не состоит в причинено-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.

В соответствии с дополнительным заключением судебно- медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелось обострение 

<

данные изъяты>, что является хроническим заболеванием, в прямой причинно-следственной связи с автодорожной травмой не состоит и поэтому не может расцениваться по степени тяжести как вред здоровью человека. Имеющиеся у Потерпевший №1 заболевание 

<

данные изъяты>, которые характерны 

<

данные изъяты>, в прямой причинно-следственной связи с автодорожной травмой не состоит и поэтому не могут расцениваться по степени тяжести как вред здоровью человека.

Согласно правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека п.24 ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, заболевания, поздним сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающем установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД.

Оценивая вышеприведенные доказательства, схему места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 10), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение требований ст. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 В данном случае он обязан выбрать скорость такую, которая могла обеспечить проезд, не нарушая правил, вплоть до остановки транспортного средства, исключив столкновение с автомобилем и выезд на полосу встречного движения, более того видимость на дорогах плохая, из-за большого количества снега, улицы узкие, должен был постоянно контролировать за движением транспортного средства.

Тем самым Дятлов ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Приведенные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, другими доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не установил. ( л.д. 4-6)

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, он не привлекался к административной ответственности вообще и в частности по главе 12, связанной с безопасностью движения, суд полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа. Таким образом, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, тяжких последствий у потерпевшей не наступило, у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека, болезности и сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, дорожно- транспортное происшествие произошло на дороге, с учетом того, что зимний период времени, наличие снежного покрова и колеи, суд полагает лишения прав в отношении ФИО1 не применять, так как такое наказание слишком суровое. 

Доводы потерпевшей и его представителя о причинении более тяжкого вреда здоровью не состоятельны и опровергаются дополнительной экспертизой, это явилось имеющимися хроническими заболеваниями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф зачислить: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, счет получателя платежа 40№ в Сибирском ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, КПП №, КБК 18№.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Чулымского суда А.Н.Жиглова