№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации 

<

адрес>, администрации ФИО10 сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации ФИО11 сельсовета 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее участия в приватизации не принимали. Указанная квартира была предоставлена истцам ОАО «

<

данные изъяты>» на основании договора №-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Для приватизации указанного помещения они обратились в администрацию 

<

адрес>, администрацию Краснокурышинского сельсовета 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>». Из ответов на обращения следует, что спорная квартира в реестр муниципальной собственности, как 

<

адрес>, так и Краснокурышинского сельсовета, не включена, фактически числится на балансовом учете ОАО «

<

данные изъяты>», указанная организация возражений на передачу квартиры в собственность истцов не имеет, однако, в силу того, что квартира не стоит на учете, они не могут реализовать право на ее приватизацию. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело свое в отсутствие, возражений в отношении заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации ФИО12 сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело свое в отсутствие, возражений в отношении заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные посинения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что от участия в приватизации спорного жилого помещения она отказалась нотариально. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ОАО «Новотаежное» был заключен договор №-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>». Предметом договора является изолированное помещение – квартира общей площадью 51,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.2 указанного договора определено, что в помещении постоянно будут проживать ФИО7, ФИО6, ФИО3

Согласно справке администрации Краснокурышинского сельсовета в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации не принимала; ФИО6 с рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ранее участия в приватизации не принимала; ФИО3 с рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ранее участия в приватизации не принимала; ФИО4 с рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ранее участия в приватизации не принимала. 

ФИО6 оказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие.

Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Краснокурышинского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> не значится. Сведения о том, что истцы являются собственником спорного недвижимого имущества, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Согласно справке Канского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,0 кв.м., отсутствуют. 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 51,0 кв.м.

Балансодержателем спорной квартиры является ОАО «

<

данные изъяты>», поскольку при реорганизации совхоза в акционерное общество жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. ОАО «

<

данные изъяты>» выразил согласие на передачу квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

По объективной причине - отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд, с учетом вышеизложенного считает, что право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке, и, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому их требования законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой д. 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> края, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий ФИО13

Решение в окончательной форме 

принято 01.03.2024