Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

с участием прокурора Коваль С.И.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате командировочных расходов и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 20.07.2015 работала в ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России») в должности начальника группы организации и сопровождения торговых процедур, на основании трудового договора №82 от 20.07.2015г.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора (в редакции дополнительных соглашений от 14,06.2016г., 07.11.2016г.) местом работы истицы являлся филиал «Углегорский филиал» ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено условие о выполнении работником трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно). В соответствии с п. 1.4 рабочее место работника располагается по адресу: 

<

адрес>.

С 17.04.2017г. ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» было переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12».

03.11.2017г. истицей было получено уведомление №537 от 03.11.2017г. об изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, а именно: изменении местонахождения филиала «Углегорский филиал» на г. Хабаровск, изменении условий трудового договора о дистанционном характере работы.

Необходимость внесения изменений в условия трудового договора была обоснована работодателем необходимостью выполнения объема работ на объектах ФГУП «ГВСУ №12»: реконструкции цеха №2 ПВО «Амурский судостроительный завод» г. Комсомольск-на Амуре, монтажом и вводом в эксплуатацию гальванического оборудования на объекте ПАО «Арсеньевская Авиационная Компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, а также необходимостью эффективного использования собственных сил предприятия и закрепленного за ним имущества.

В ответ на данное уведомление истицей в адрес работодателя 25.12.2017г. было направлено письмо о том, что, учитывая характер ее работы, указанные работодателем в уведомлении причины изменения условий заключенного с ней трудового договора не могут являться основанием для изменения условий трудового договора в одностороннем порядке, и изменение местонахождения работодателя никак не влияет на исполнение ею должностных обязанностей. Истица не возражала против внесения в трудовой договор изменений в части изменения местонахождения структурного подразделения работодателя, но возражала против изменения условия о дистанционном характере работы.

09.01.2018г. истицей было получено уведомление о прекращении трудового договора и копия приказа № 82 от 09.01.2018г. об увольнении на основании п.7 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

ФИО1 полагает увольнение незаконным, поскольку изменение места дислокации филиала «Углегорский филиал» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» не влияет на исполнение ею должностных обязанностей. Главными задачами начальника группы организации и сопровождения торговых процедур являются подготовка документации о закупках, разъяснение документации, изменений в документацию о закупках; планирование проведения закупочных процедур, формирование годового плана закупок и предоставление его в организационно-распорядительное управление предприятия. При этом размещение закупок происходит посредством использования сертифицированных электронных площадок – полностью в электронном виде, в связи с чем независимо от местонахождения рабочего места этот процесс проходит удаленно посредством использования сети Интернет. 

Кроме того, работодателем был нарушена процедура увольнения: истице не предлагалась другая имеющая у работодателя работа.

При расчете работодателем не была выплачена задолженность по выплате командировочных расходов (суточных) за период нахождения в командировке в г. Циолковский с 25.04.2017 по 12.05.2017 в общей сумме 12 600 руб. из расчета 700 руб. в сутки.

ФИО1 просила: признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе с оплатой вынужденного прогула за период с 10.01.2018 до даты восстановления в должности; взыскать с ответчика задолженность по оплате командировочных расходов (суточных) в размере 12 600 руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 1 848, 84 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования увеличивала в части взыскания, в последней редакции заявления просила взыскать с работодателя заработную плату за период вынужденного прогула за период с 10.01.2018 по 08.06.2018 в размере 580 738, 04 руб., компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 2 466, 45 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом (л.д.79-80), о причине неявки представителя суд не известило, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчиком было направлено в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором он полагал исковые требования необоснованными. Ответчик указывал, что соглашение от 07.11.2016 о выполнении работником трудовой функции вне места нахождения работодателя (дистанционно) и изменении места работы на домашний адрес работника (

<

...>) было заключено ввиду уменьшения объема работ. 03.11.2017 ввиду завершения работ в ЗАТО Углегорск Амурской области и возникновения необходимости выполнения работ на объектах реконструкции цеха №2 в ПАО «Амурский судостроительный завод» в г. Комсомольск-на-Амуре и ввода в эксплуатации оборудования на объекте ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» в г. Арсеньев работнику вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Изменение условия о месте работы работника вызвано изменением места нахождения структурного подразделения ответчика, изменением в организационной структуре и штатном расписании ФГУП «ГВСУ № 12», прежние условия трудового договора не могли быть сохранены. Другая работа ФИО1 не предлагалась в связи с отсутствием вакантных должностей. Документы, подтверждающие нахождение работника в служебной командировке, истицей не представлены (л.д.69-71).

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 20.07.2015 работала в ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России») в должности начальника группы организации и сопровождения торговых процедур Проектного офиса в г. Хабаровск на основании трудового договора №82 от 20.07.2015г. (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.06.2016 место работы ФИО1 определено Амурская область, ЗАТО Углегорск, филиал «Углегорский филиал» ФГУП «Спецстройсервис» при «Спецстрое России» (л.д.16). 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.11.2016г. работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно); рабочее место истицы располагается по адресу: 

<

адрес>; взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет (л.д.17).

С 17.04.2017г. ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» было переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (далее по тексту ФГУП «ГВСУ № 12») (л.д.110об.).

Приказом ФГУП «ГВСУ № 12» от 01.11.2017 № 600 в связи с необходимостью выполнения работ на объектах реконструкции цеха №2 в ПАО «Амурский судостроительный завод» в г. Комсомольск-на-Амуре и ввода в эксплуатации оборудования на объекте ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» в г. Арсеньев, а также с целью эффективного использования собственных сил предприятия и закрепленного за ним имущества место нахождения филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ № 12» определено по адресу: 

<

адрес>. Местом работы работников филиала с 09.01.2018 определено место нахождения филиала без изменения трудовой функции (л.д. 19). 

03.11.2017 работодателем в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора от 20.07.2015 № 82 и об определении места ее работы в филиале «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ № 12» в г. Хабаровск. Из трудового договора исключаются п.п. 1,3, 1.9, 1.10, 1.11, 4.4, а также из п. 4.2 исключаются строки, содержащие информацию о дистанционной работе (л.д.18).

25.12.2017 работодателем получено письмо ФИО1, в котором она не согласилась с изменением условия трудового договора о дистанционном характере работы (л.д.20).

09.01.2018 работодателем издан приказ № УГР00000005 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий договора (л.д.22).

09.01.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении трудовой книжки (л.д.21).

При расторжении трудового договора ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 63 123, 70 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 280 204, 47 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

ФГУП «ГВСУ № 12» не представило суду никаких доказательств, подтверждающих необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора о дистанционном характере работы ФИО1 в связи с изменением места нахождения структурного подразделения «Углегорский филиал» с Амурской области на г. Хабаровск и необходимостью выполнения работ на иных объектах. При этом суд принимает во внимание характер трудовой функции истицы, в должностные обязанности которой входят подготовка документации о закупках, разъяснение документации, изменений в документацию о закупках; планирование проведения закупочных процедур, формирование годового плана закупок и предоставление его в организационно-распорядительное управление предприятия (г. Москва). При этом размещение закупок происходит посредством использования сертифицированных электронных площадок в электронном виде, в связи с чем, независимо от нахождения рабочего места истицы, этот процесс проходит удаленно посредством использования сети Интернет.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истицы об отсутствии у работодателя достаточных оснований для изменения в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора о дистанционном характере ее работы, которые ответчиком не опровергнуты.

Суд находит обоснованными также доводы истицы о нарушении работодателем процедуры увольнения.

В нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса РФ работодателем в письменной форме не предложена истице другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа). 

Доводы письменного возражения ответчика о том, что такая работа у него отсутствовала, доказательствами не подтверждены. При этом, соблюдая принцип состязательности и процессуальные права ответчика, по ходатайству его представителя суд откладывал судебное заседание 19.04.2018 на достаточный срок и предоставлял ответчику возможность представить необходимые документы (л.д. 74-75). 

При указанных обстоятельствах увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным, в связи с чем исковые требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, требование истицы о взыскании с работодателя заработной платы за период вынужденного прогула с 10.01.2018 по 08.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы заработка, представленный истицей из расчета среднедневного заработка в размере 6 312, 37 руб. (л.д. 83), суд признает верным: 6 312, 37 руб. х 102 дн. – 63 123, 70 руб. (сумма выходного пособия) = 580 738,04 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование ФИО1 о взыскании с работодателя командировочных расходов суд признает обоснованным.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пребывание ФИО1 в служебной командировке в г. Циолковский в период с 25.04.2017 по 12.05.2017 подтверждается приказом врио начальника филиала «Углегорский филиал» ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России от 20.04.2017 № УГР00000010 (л.д.23). Представленное доказательство ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Утверждение ФИО1 о наличии у работодателя задолженности по оплате командировочных расходов ответчиком не опровергнуто. В расчетном листке за январь 2018 сведения о выплате задолженности отсутствуют.

Согласно приказу ФГУП «Спестройсервис» при Спецстрое России от 22.05.2013 № 38 «О порядке направления в командировки и оформления командировочных расходов» размер суточных составляет 700 руб.

Сумма задолженности ответчика по оплате командировочных расходов составляет 700 руб. х 18 дн. = 12 600 руб. и подлежит взысканию.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты командировочных расходов подлежит удовлетворению.

Период задержки с 25.04.2017 по 08.06.2018 – 405 дней. 

Размер компенсации составляет 12 600 руб. х 7,25% / 150 х 405 дн. = 2 466, 45 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.01.2018 и распиской представителя ФИО3

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек суд принимает во внимание категорию дела, представляющего определенную сложность, объем фактически выполненной представителем ФИО3 работы (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании 22.03.2018, 19.04.2018), стоимость аналогичных услуг на территории Приморского края и не находит размер заявленного требования завышенным.

Требование истицы о взыскании с работодателя расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 158 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главное военно-строительное управление № 12» (филиал «Углегорский Филиал») в должности начальника группы организации и сопровождения торговых процедур с 09.01.2018.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула в размере 580 738 руб. 04 коп., задолженность по оплате командировочных расходов в размере 12 600 руб., денежную компенсацию на нарушение сроков выплаты в размере 2 466 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 615 804 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 9 158 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018.

Судья Е.Л. Склизкова