Дело № 12-169/2025 КОПИЯ

УИД 54MS0086-01-2025-001640-62

РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО2 от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в орган, должностное лицо которого составило протокол,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ возвращены в ГУ МВД по 

<

Адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана Дата жалоба.

Заявитель указывает, что установленные мировым судьей исправления в протоколах являются неустранимыми, не могут быть устранены должностным лицом, поскольку это существенно нарушит его права. 

Жалоба заявителем подана Дата через почтовую организацию, в пределах срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором ПДПС ГАИ УМВД по 

<

Адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Адрес>, согласно которому Дата в 11 часов 10 мин., находясь по адресу: 

<

Адрес>, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в материалы дела представлены копии Протокола об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата, Протокола об отстранении от управления 

<

Адрес> от Дата, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес> от Дата, датой составления которых и датой совершения правонарушения в которых указано – Дата.

При этом в оригиналах указанных протоколов, представленных в материалы дела – даты составления протоколов и дата совершения правонарушения указана Дата.

Из рапорта инспектора ПДПС ГАИ УМВД по 

<

Адрес>, содержащего сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились Дата, вместе с тем датой составления указанного документа является Дата.

Протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата содержит отметку о внесении в него исправлений, однако информация о том, какие именно внесены исправления, протокол об административном правонарушении не содержит. Из выполненной на полях протокола записи «Исправлено в моем присутствии» не представляется установить относительно каких исправлений выразил согласие ФИО1 с внесением указанных изменений. 

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для вынесения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении определения от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата и приложенных к нему материалов в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в орган, должностное лицо которого его составило.

У судьи районного суда не имеется оснований не согласится с законностью принятого мировым судьей определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от Дата N 300-ФЗ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении при выявлении аналогичных обстоятельств может быть принято и по результатам рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установив в процессе рассмотрения дела, что протокол об административном правонарушении от Дата не содержит отметок, позволяющих установить, какие именно внесены исправления, протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, мировой судья пришел к верному выводу о наличии существенных недостатков при составлении данного протокола и возвратил его вместе с материалами дела в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в орган, должностное лицо которого его составило.

При это допущенная описка в наименовании органа «ГУ МВД по 

<

Адрес>» вместо «УМВД России по 

<

Адрес>» на законность принятого определения не влияет.

Доводы заявителя ФИО1 о невозможности возврата протокола являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО2 от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в орган, должностное лицо которого составило протокол, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья районного суда(подпись)А.А. Емельянов 

Подлинник решение хранится в деле № 12-169/2025