Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 января 2025 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Савина К.Г.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в РФ без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Мышкино (на территории фермы), женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего,

установил:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Мышкино, на ферме КФХ «ФИО1», гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве дояра, не имея при этом действующего патента на работу в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, показал, что около двух лет работает на ферме в д. Мышкино в качестве дояра, получает заработную плату. Патент не оформлял, не имя уважительных причин. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что директором КФХ является ФИО1, который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, а фактическое руководство фермой осуществляет она.

Заслушав ФИО2 и его защитника, просивших о назначении наказания минимального наказания за совершенное административное правонарушение, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждающейся доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором он не оспаривал обстоятельства в нем изложенные;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении ФИО2 на ферме в КФХ в д. Мышкино, который осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес>;

- фототаблицей согласно которой ФИО2 трудился на ферме в д. Мышкино;

- объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО2, не имеющий патента, был привлечен к оплачиваемой работе на ферме в должности дояра и трудился на протяжении двух лет; 

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде ФИО2, на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получении им патента сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, далее патент или разрешение на работу он не получал, территорию Российской Федерации с указанного времени не покидал.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исследованными доказательствами установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в 

<

адрес> без патента.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Само по себе отсутствие договора между физическими лицами не опровергают выводы суда, поскольку наличие письменного трудового договора с работодателем для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в отсутствие у него патента, не является обязательным, в данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что нашло свое подтверждение по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении названия КФХ, в котором ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, является несущественным, устранимо в судебном заседании и не влияет на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2, административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, который на территории РФ семьи, несовершеннолетних детей или иных лиц находящихся на его иждивении не имеет, а также собственного жилья и недвижимого имущества не имеет.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО2, в совершенном административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, с административным за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации, не состоит на миграционном учете по месту своей работы, длительное время меры к легализации своего положения как иностранного гражданина не предпринимал, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина ФИО2 из Российской Федерации за счет его средств.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), №, счет получателя № в отделение Ленинградское Банка России, БИК №, кор/счет. №, КБК №, идентификатор №.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: