Дело № 5-517/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, 

<

...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123100, 

<

...>, этаж 2, порм.1, комн.2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, нарушило требования п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ, а именно осуществило телефонные переговоры с должником более одно раза в сутки, более двух раз в неделю, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 звонков; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 звонков; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 звонков. Тем самым ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено административное расследование.

ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Давность привлечения к административной ответственности по ст.14.57 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Федеральным Законом РФ от 03.03.2016 № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В частности согласно ч.1 ст.4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п.3 ч.3 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно п.2 ч.5 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В ходе административного расследования должностным лицом получены доказательства, подтверждающие следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (регитсрационный номер записи в государственном реестра Микрофинансовых организаций № и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с условием уплаты процентов в размере 730 % годовых; полная сумма к возврату – 49050 руб. 

Согласно детализации звонков на телефонный номер ФИО2 (абонент сотового оператора Теле2 79152266386) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 17 звонков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 звонков; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 звонков с телефонных номеров +

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставленных ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС».

Из них – 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, 1 звонок ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, 1 звонок ДД.ММ.ГГГГ, 1 звонок ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, по 1 звонку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, 1 звонок ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, по 1 звонку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 звонка ДД.ММ.ГГГГ, по 1 звонку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное бесспорно свидетельствует о нарушении ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» установленного Законом порядка взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности

Согласно ч.13 ст.7 Закона должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Судом установлено, что при заключении договора микрозайма стороны подписали соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, в соответствии с которым по инициативе займодавца непосредственное взаимодействие с заемщиком посредством телефонных переговоров должно осуществляться со следующей частотой: не более двух раз в сутки; не более пяти раз в неделю; не более двадцати раз в месяц.

Соглашение вступает в силу в даты появления у заемщика первой просроченной задолженности, возникшей из договора.

Вместе с тем, факт заключения соглашения об изменении частоты взаимодействия при заключении договора микрозайма не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, так как по смыслу указанной нормы, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч.3 и 5 ст.7 закона, может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о частоте взаимодействия заключено одновременно с заключением договора микрозайма, то есть до наступления факта просрочки исполнения обязательства.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о наличии в действиях ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «Сервис плюс» судья руководствуется ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123100, 

<

...>, этаж 2, порм.1, комн.2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ИНН 

<

***>, КПП 673001001), счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Смоленской области, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, код бюджетной классификации 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Куделина