Дело № 2-3624/2019

24RS0041-01-2019-000296-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации убытки в размере 214857,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 349 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 05 ноября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson г/н У, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств по страховому полису 8792W/046/4042772/7. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 21144 г/н У допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Tucson г/н У, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по риску страхования КАСКО полное в пользу ФИО3 в размере 214857 рублей 90 копеек в соответствии с данными СТОА по фактическому ремонту автомобиля. 

Представитель истца АО «Альфа Страхование» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, по известным суду адресам места проживания (регистрации) которая востребована адресатами не была.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания и письменного отзыва не представили. 

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. 

Судом установлено, что 05 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson г/н У под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21144 г/н У под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что следует из представленной суду копии административного материала и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2018 года, и не оспорено сторонами.

Как установлено судом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2018 г. является водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21144 г/н У, который при движении прямо совершил столкновение со стоящим транспортным средством Hyundai Tucson г/н У, которому причинены повреждения, названное нарушение правил дорожного движения не образовывало состава административного правонарушения, вместе с тем, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю Hyundai Tucson г/н У, что подтверждается объяснений участников ДТП непосредственно после столкновения, схемой ДТП, и не оспорено до настоящего времени ответчиком ФИО1

Истцом АО «Альфа Страхование» на основании заявления страхователя по договору страхования транспортных средств № 8792W/046/4042772/7 по риску страхования ПОЛНОЕ КАСКО была произведена страховая выплата в размере 214857, 90 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 59572 от 26.11.2018 года (л.д. 20), в том числе заявлением о наступлении страхового события, актом о страховом случае, актом осмотра ТС. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21144 г/н У ФИО2, равно как и владельца источника повышенной опасности ФИО1 допущенного на законных основаниях к управлению транспортным средством в момент ДТП собственником, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено также ответчиками до настоящего времени, доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не приведено, учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб владельцем источникам повышенной опасности - виновником ДТП ФИО1 не возмещен, гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия ни водителя управлявшего автомобилем в момент ДТП, ни собственника не была застрахована, при этом собственником автомобиля автомобиль был передан во владение и пользование ФИО1, управлявшему автомобилем в момент ДТП на законном основании, что не оспорено в судебном заседании, объективных доказательств обратного не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, правовых оснований для солидарной ответственности в данном случае суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму убытков в силу ст. 1079, 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ в размере произведенной страховой выплаты 214857, 90 рублей с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, чьи действия и нарушения правил ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями для истца в виде материального ущерба, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 - отказать. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно представленного в суд платежного поручения № 2048 от 15.01.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме размере 5 349 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 214857,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко