Дело 2-1121/2025 (2-7143/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" и посит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» в пользу ФИО изличшне упалаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу) №/Н от 06.03.2023г. денежные средства в размере 147 554 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 88 777 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что между ФИО (Участник долевого строительства) и ООО «СТ 10» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу) №/Н от 06.03.2023г. (далее - Договор).Характеристики Квартиры: № 

<

адрес>, количество комнат 2, общая приведенная площадь квартиры (с учетом коэффициентов балконов и/или лоджий) 72,6 кв. м, общая проектная площадь квартиры (без учета коэффициентов балконов и/или лоджий) 69,9 кв. м, жилая проектная площадь 35,7 кв. м, номер 

<

адрес>, секция 10, этаж 16.Цена Договора составляла 4 869 282,00 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек (п. 3.1. Договора). Цена 1 кв. м. равна 67 070,00 (Шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.Цена Договора в размере 4 869 282,00 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек оплачена ФИО в соответствии с условиями Договора 542/616/Н. Площадь квартиры должна была быть 72,6 кв. м, фактическая 70,4 кв. м (согласно Акту приема-передачи от 27.12.2023г.), разница составляет 2,2 кв.м, что является основанием для применения п. 3.3.3. Договора. Цена Договора составляет сумму 4 869 282,00 рублей. Цена одного квадратного метра Квартиры в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 67 070,00 рублей. Итого, размер переплаты составил 147 554 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.ФИО направила ООО «СТ 10» требование о возврате суммы переплаты, что подтверждается претензией от 18.03.2024г. (претензия направлена 19.03.2024г. РПО 14240092011642), срок исполнения которой истек, денежные средства, переплаченные по Договору не были возвращены застройщиком.ФИО был причинен моральный вред, вызванный в неудовлетворении законного требования о возврате суммы переплаты за метры квартиры, сумму морального вреда ФИО оценивает в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.Ввиду неисполнения законного требования потребителя застройщиком, а также учитывая сумму морального вреда, с ООО «СТ 10» на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф в размере 88 777 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО "Строительный трест 10», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником делового строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной положениями ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Трест 10» и ФИО заключен договор №/Н участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу), согласно п. 2.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п. 1.1.2 Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение (Квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. 

Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – Проект комплексной жилой застройки, жилой 

<

адрес> дошкольным образовательным учреждением на 1, 2 этажах, с инженерными сетями и благоустройством, по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:№. 

Согласно п. 3.1. Договора, цена составляет 4 869 282 руб. и является произведением цены одного квадратного метра Квартиры, равной 67070 руб. и общей приведенной площади Квартиры, равной 72,6 кв.м. 

Согласно п. 3.4. Договора, оплата цены Договора производится Участником долевого строительства путем внесения денежных средств на счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу – агент). 

Согласно п. 4.1. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема передачи в течении срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости Квартиры с учетом п. 3.3. настоящего договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил условия Договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте приема-передачи квартиры указано, что Застройщик передал в собственность ФИО 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 147554 руб. 00 коп. (67070*2,2).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и является верным.

Согласно п. 3.3.3. договора, в случае если проектная площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры на 1 кв.м. и более, застройщик обязуется осуществить возврат участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства. Возврату подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится по заявлению участников долевого строительства в течении 30 рабочих дней со дня получения застройщиком заявления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием уплатить разницу в площади квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, проектная площадь Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 2,2 кв. м, что согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 Договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 67070 рублей х 2,2 кв.м. = 147554 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей по договору, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истцов и не удовлетворил требования истцов, изложенные в претензии о выплате разницы стоимости фактической и проектной площади в добровольном порядке 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При этом, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает,что сумма штрафа, предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором и в ходе рассмотрения дела, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 15000руб. по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг №-ФЛ/2024 от 11.11.2024г., актом оказанных услуг от 11.11.2024г., чеками.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходя из объема оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание характер заявленного спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, с участием представителя, полагает возможным размер заявленных к взысканию расходов, определить в сумме 15000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска.

В связи с чем суд взыскивает с ООО "Строительный трест 10» госпошлину в доход бюджета РФ в общем размере 5427 руб. 00коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт №)к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" (ИНН 

<

***>)о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" в пользу ФИО денежные средства в счет платы за разницу между фактической и проектной площадью квартиры в размере 147554 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5427 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: