к делу № 2-26/2024

УИД 23RS0004-01-2023-000487-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» февраля 2024 г. 

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО18, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником (...) многоквартирном двухэтажном жилом (...) в (...).

Ответчик ФИО2 является собственником (...) вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Остальные квартиры в многоквартирном жилом доме принадлежат гражданам, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 2 450 кв. м., с видом разрешенного использования – «малоэтажное жилищное строительство», по адресу: (...). 

Соглашением о порядке пользования земельным участком от 00.00.0000 между всеми собственниками квартир в многоквартирном жилом доме определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

Ответчик ФИО8 без получения разрешительной документации и без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома возвела самовольную постройку – строение литер «Г18» площадью 17 кв. м. в границах земельного участка с кадастровым номером 000, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома. 

Просит суд признать самовольной постройкой капитальное строение литер «Г18» площадью 17 кв. м., по адресу: (...), обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос вышеуказанного капитального строения, а также демонтировать септик (канализационную яму), в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного его исполнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Пояснила, что ответчик ФИО2 возвела постройку без каких-либо разрешительных документов, на земельном участке, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома. В материалы дела представлено соглашение о порядке пользования земельным участком, был составлен протокол общего собрания, все жильцы определили, кто каким участком будет пользоваться. В нарушение данного соглашения ответчиком возведено капитальное строение, которое является самовольным и подлежит сносу. Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что строение находится на расстоянии 1 м. от многоквартирного дома, чем нарушены противопожарные и санитарные нормы, кроме того размещение объектов вспомогательного назначения перед основным строением (жилым домом) запрещено. Часть строения находится на земельном участке, определенном в пользование истцу. В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка, где указано пятно застройки, однако спорный объект выходит за границы пятна застройки. В части септика экспертом установлено, что имеет место нарушение санитарных норм, так как он расположен от основного строения менее чем на 10 м., находится вблизи тротуара, во время дождей содержимое септика выливается на улицу. В связи с чем, септик подлежит демонтажу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что объект построен, так как соседи также возвели подобные объекты. Другие соседи возведение объекта разрешили. С истцом у ответчика личные неприязненные отношения, поэтому он и обратился в суд с настоящим иском. С распределением участков, произошедшим в 2018 году, ответчик не согласилась. До начала строительства ответчик с заявлением о выдаче разрешительной документации не обращалась. До начала строительных работ согласия всех собственников на строительство не было получено. Строительство было начато на земельном участке, распределенном ответчику ранее, а соглашение 2018 года является недействительным. 

Третье лицо ФИО21 полагался на усмотрение суда и пояснил, что спорный объект ему не мешает. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа исковые требования поддержал, так как экспертом было установлено, что спорное строение частично расположено на территории других собственников. Относительно септика также требования поддержал, поскольку он находится вблизи тротуара, монтаж септика произведен без каких-либо разрешений. Также указал, что строительство малоэтажных строений на указанном земельном участке разрешено, то есть строительство жилых домов не выше двух этажей, но это не имеет отношение к вспомогательным постройкам, так как в многоквартирном жилом доме не предусмотрены вспомогательные строения. 

Третьи лица ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом третьи лица ФИО9, ФИО20, ФИО24 представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира площадью 46,5 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Ответчику ФИО2 принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 на праве собственности квартира площадью 22 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Указанные квартиры находятся в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...). Остальные квартиры принадлежат на праве собственности гражданам – третьим лицам по настоящему гражданскому делу. 

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 450 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: «малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные)», по адресу: (...).

Земельный участок находится в общей долевой собственности граждан – собственников квартир пропорционально площади занимаемых помещений.

00.00.0000 между собственниками квартир - ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО3 заключено соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с планом определения порядка пользования, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Ответчиком ФИО2 указанное соглашение не было подписано. 

00.00.0000 между собственниками квартир – ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15 заключено новое соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с планом определения порядка пользования, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Истцом ФИО3 соглашение подписано 00.00.0000, ответчиком ФИО2 – 00.00.0000 (первой среди подписавших собственников).

00.00.0000 выдан градостроительный план 000 земельного участка с кадастровым номером 000, в состав которого входит чертеж, где определены допустимые параметры застройки (пятно застройки).

15 и 00.00.0000 собственники квартир 000-а, 2, 3, 4, 5, 7, 8 обращались в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с жалобами на незаконное строительство собственником (...) ФИО2 капитального строения на фасадной части многоквартирного жилого дома.

Из ответов на обращения от 00.00.0000 000 и от 10.08.2022г. 000 следует, что ФИО2 возводится в отсутствие разрешительной документации капитальная пристройка к многоквартирному жилому дому. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) от 00.00.0000 при наличии кворума (6 участников из 10) большинством голосов отказано ФИО2 в согласовании возведения спорного строения.

Представителем ответчика в материалы дела представлено письменное согласие собственников квартир 000-а, 3, 4, 5, 6-а, 7 на возведение ФИО2 спорной капитальной хозяйственной постройки. 

Из акта обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 000 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок находится в общей долевой собственности. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, гараж и одноэтажное строение площадью 22,7 кв. м. Все объекты расположены в границах земельного участка. 

Из информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 следует, что собственником помещения с кадастровым номером 000 выполнено возведение капитального объекта ориентировочными размерами 5,6 м. х 3,5 м. на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Из технического паспорта от 00.00.0000 в отношении (...) по адресу: (...) следует, что в 2023 году возведена капитальная постройка литер «Г18» - летняя кухня, площадью 14,5 кв. м., разрешение на возведение которой не предъявлено. 

00.00.0000 между собственниками квартир – ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО2, ФИО24 подписано соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с планом определения порядка пользования, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Истцом ФИО3, а также ФИО22 указанное соглашение не было подписано. 

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания от 00.00.0000 о перераспределении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000, который не подписан председателем собрания – ФИО22

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО ГСЭК «Априори» от 00.00.0000 000 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположено одноэтажное строение прямоугольной формы, обозначенное как литер «Г18». На момент производства исследования отделка фасадов и внутренняя отделка помещения строения не выполнена, строение не эксплуатируется, инженерными сетями не оборудовано. 

Количество этажей объекта – 1, в том числе подземных – 0, год постройки – 2023, фактически размеры по наружным стенам – 3,60 м. х 4,90 м., высота – 2,5 м., общая площадь – 14,5 кв. м., площадь застройки – 17,6 кв. м. 

Объект является капитальным, поскольку имеет фундамент, заглубленный в землю. Демонтаж несущих конструкций из монолитного железобетона и каменной кладки возможен только путем их разрушения. Демонтированные элементы невозможно собрать в аналогичные конструкции. 

Объект является вспомогательным по отношению к основному объекту (многоквартирному жилому дому), является хозяйственной постройкой (летней кухней).

Строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям технической, механической безопасности. На момент исследования конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве спорного объекта, требованиям строительных норм и правил по долговечности не противоречат, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Поскольку объект исследования не подключен к инженерным сетям, отсутствует внутренняя разводка сетей инженерных коммуникаций, не установлены и не подключены санитарные, отопительные приборы, установить, соответствует ли спорный объект санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не представляется возможным. 

Размещение строений вспомогательного использования с функциональным назначением – летняя кухня, на территории жилых зон, застроенных малоэтажными многоквартирными жилыми домами, не предусмотрено, соответственно, градостроительные нормы и правила для них не установлены. 

Для строений вспомогательного использования с функциональным назначением – хозяйственная постройка (летняя кухня), на территории земельных участков жилых зон, застроенных многоквартирными жилыми домами, противопожарные расстояния не установлены. 

Экспертом также установлено, что спорный объект всей своей площадью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). 

Градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа (Правилами землепользования и застройки) размещение спорного строения на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено, соответственно предельные параметры строительства для таких строений не установлены. 

Объект расположен за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного чертежом градостроительного плана земельного участка от 00.00.0000 000. 

Размещение объекта в фасадной части земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) нарушает требования п. 2.3. «Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж.1.Б, в которой расположен вышеуказанный земельный участок согласно градостроительному плану от 00.00.0000 000, где указано, что строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улицы не допускается. 

Расположение спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствует соглашениям о порядке владения и пользования земельным участком от 00.00.0000 и от 00.00.0000, поскольку оно большей своей площадью расположено на части земельного участка площадью 17 кв. м., который никому из сособственников жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого (...) не определен, а частично, площадью 2,6 кв. м. расположено на части земельного участка, определенной в пользование собственнику (...); частично, площадью 1,0 кв. м. расположено за границами порядка пользования, определенного соглашениями от 00.00.0000 и от 00.00.0000

Экспертом также установлено, что рядом с объектом исследования расположено подземное сооружение, которое не является септиком, а по определению является сооружением с признаками выгребной ямы – автономной системой канализации для совместного сбора сточных вод, хранения и вывоза без очистки сточных вод домовладения (сооружение с признаками накопителя сточных вод). 

Расположение указанного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, поскольку отсутствует минимально регламентированный отступ – 10,0 м. от стен многоквартирного жилого дома, фактическое расстояние составляет 5, 8 м. (нарушение п. 19 СанПиН 00.00.0000-21), отсутствует регламентированный отступ – 3,0 м. от конструкции фундамента строения литер «Г18», фактически накопитель сточных вод частично находится под плитой фундамента вышеуказанного строения (нарушение п. 12.35, таблицы 12.5 СП 42.13330.2016).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что септик расположен в пределах земельного участка. Расстояние от постройки до стены жилого дома составляет 1,02 м., до окон такое же расстояние. Требованиями СанПиН не предусмотрено строительство хозяйственных построек вблизи многоквартирных домов. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо вспомогательных объектов на территории многоквартирных домов, поэтому хоть перед домом, хоть с другой стороны такие объекты не могут возводиться даже по собраниям жильцов, их соглашение не является основанием для строительства. Для многоквартирных домов не предусмотрено строительство хозяйственных построек. Вспомогательные постройки разрешены только на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Объект расположен не в пятне застройки, определенном для данного многоквартирного дома. 

Объект находится на расстоянии 0,86 м. от межевой границы, по нормам необходимо 3 м. Септик находится вблизи тротуара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу. 

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п. 12 вышеуказанного Постановления).

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления). 

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления). 

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольно (п. 28 вышеуказанного Постановления). 

В силу п. 3 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство в отношении спорного объекта не требуется, поскольку он относится к объектам вспомогательного использования (назначения).

Между тем в данном случае имеются в наличии иные критерии отнесения строения к категории самовольных построек, предусмотренные нормами ст. 222 ГК РФ. 

В частности, объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 - «малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные)», так как размещение строений вспомогательного использования с функциональным назначением – летняя кухня, на территории жилых зон, застроенных малоэтажными многоквартирными жилыми домами, не предусмотрено. 

Не предусмотрено размещение спорного строения на вышеуказанном земельном участке и требованиями Градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (Правилами землепользования и застройки) применительно к территориальной зоне Ж.1.Б, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 000. 

Объект расположен за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного чертежом градостроительного плана земельного участка от 00.00.0000 000, то есть за пределами пятна застройки. 

Размещение объекта в фасадной части земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) нарушает требования п. 2.3. «Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж.1.Б, где указано, что строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улицы не допускается.

Изложенное подтверждается как экспертным заключением от 00.00.0000 000, так и показаниями эксперта ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым действующим законодательством РФ не предусмотрено строительство хозяйственных построек вблизи многоквартирных домов, и вообще наличие каких-либо вспомогательных объектов на территории многоквартирных домов. Данные объекты в силу требований закона не могут быть возведены даже при наличии соответствующего согласия других жильцов дома (собственников квартир).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено, судом соглашения от 00.00.0000, от 00.00.0000 и от 00.00.0000 о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 000 всеми собственниками жилых помещений (квартир) не подписаны. Судебного акта по данному вопросу не имеется. 

Применительно к соглашению от 00.00.0000, подписанному как истцом, так и ответчиком, судом с учетом экспертного заключения от 00.00.0000 000 установлено, что расположение спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствует вышеуказанному соглашению, поскольку оно частично (площадью 2,6 кв. м.) расположено на части земельного участка, определенной в пользование собственнику (...) (ФИО3).

Вне зависимости от данного обстоятельства, размещение спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 000 законом не предусмотрено. 

Изложенное позволяет в полном объеме применить к спорному объекту положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Приведение спорного объекта в соответствии с установленными требованиями невозможно, поскольку сам факт ее размещения на земельном участке с кадастровым номером 000 является незаконным. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО3, как сособственником вышеуказанного земельного участка и собственником одной из квартир в многоквартирном жилом доме, требования о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе являются законными и обоснованными. 

Судом также установлено, что возведенный ответчиком септик (канализационная яма) не отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, поскольку отсутствует минимально регламентированный отступ – 10,0 м. от стен многоквартирного жилого дома, отсутствует регламентированный отступ – 3,0 м. от конструкции фундамента строения литер «Г18». 

Изложенное подтверждается экспертным заключением от 00.00.0000 000.

Таким образом, требования истца о демонтаже данного сооружения также подлежат удовлетворению, при этом сооружение предназначено для обслуживания основного объекта – строения литер «Г18», признаваемого самовольной постройкой и подлежащего сносу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений, с учетом характеристик самовольной постройки. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у нее тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта. 

Исходя из параметров спорного объекта суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 10 000 руб. является завышенным, в связи с чем уточненные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт 000) удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой капитальное строение литер «Г18» площадью 17 кв. м., по адресу: (...).

Обязать ФИО2 (паспорт 000) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального строения литер «Г18» площадью 17 кв. м., по адресу: (...), а также демонтировать септик (канализационную яму).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ФИО3 (паспорт 000) 500 (пятьсот) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов