Дело № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 09 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Советского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2018 г. по делу № 5-197/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2018 г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Советского района» обратилась с жалобой на данное постановление. Просила постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе в отношении ОАО «УК Советского района» изменить, назначив административный штраф в размере 125000 руб. Указав, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что управляющая организация ОАО «УК Советского района» осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110. По данному факту инспектором ГЖИ в отношении ОАО «УК Советского района» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 22.02.2018 г. № 02-06/35.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение в данном случае административного штрафа до 125000 руб. Будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения соразмерно характеру совершенно административного правонарушения. 

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа от 28.03.2018 г. 

Представитель ОАО «УК Советского района» ФИО1 в судебном заседании дополнила доводы жалобы, поставила вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы пояснила, что ОАО «УК Советского района» не извещалось должностным лицом ГЖИ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 05.02.2018г. ОАО «УК Советского района» было получено сопроводительное письмо от ГЖИ ВО № 600-16 от 31.01.2018г. о направлении протокола об административном правонарушении от 26.01.2018г. №02-06/35, при этом в протоколе указано, что о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении управляющая компания была извещена уведомлением от 25.01.2018г. №295-13. Однако, вышеуказанное уведомление ОАО «УК Советского района» нельзя признать надлежащим. Уведомление ГЖИ ВО о необходимости явиться в 21.01.2018г. в 16.30 час. для составления протокола ОАО «УК Советского района» получила 29.01.2018г. Считает, что ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела считается существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. 

Представитель ГЖИ по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против изменения назначенного административного штрафа в размере 125000 руб. Возражал против прекращения производства по делу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и заявителя, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 26 января 2018 в 12 часов 00 минут было обнаружено, что АО «УК Советского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), пунктов 4, 31 и пункта 5 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, выразившиеся в следующем: коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, температура горячей воды в точке водоразбора (ванных комнат) квартир дома составила +44 С (

<

адрес>); +34С (

<

адрес>); +51,1 С (

<

адрес>), при нормативной +60С. Данные нарушения, являются нарушением лицензионных требований, которое квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При проверке ГЖИ ВО 26.01.2018, выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки 02-05/246 от 26.01.2018 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1,3 ст. 28.6 данного Кодекса. Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 16.02.2018г. о составлении протокола об административном правонарушении на 22.02.2018г. в 16.00 час. направлено законному представителю АО «УК Советского района».

Однако в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении составленный от 22.02.2017г., акт проверки на основании которого составлен протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2018г., тогда как проверка проводилась 26.01.2017г. 

ОАО «УК Советского района» было получено сопроводительное письмо от ГЖИ ВО № 600-16 от 31.01.2018г. о направлении протокола об административном правонарушении от 26.01.2018г. №02-06/35, при этом в протоколе указано, что о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении управляющая компания была извещена уведомлением от 25.01.2018г. №295-13.

Между тем, сведений о реальном вручении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, и в ходе рассмотрения дела по существу административным органом не представлено.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства также приводят к выводу о недоказанности наличия состава вмененного правонарушения, так как для привлечения к ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ необходимо установить, что привлекаемое лицо заблаговременно получило то требование, неисполнение которого ему вменено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2018 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Наседкина