Дело № 2-4257/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Перминовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «26» декабря 2017 года гражданское дело № 2-4257/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей. Одновременно с указанным договором истец подписал представленное банком заявление о включении в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по данному заявлению на весь срок страхования составила 120 000 рублей, в том числе вознаграждение банка 24 000 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 96 000 рублей. При оформлении заявки на получение кредита, заявления и согласия специалисты ВТБ24 (ПАО) разъяснили истцу, что заявка на получение кредита являлась предварительной, оформление страхования является обязательной услугой, а отказ от страхования после получения кредита и оформления страхования повлечет за собой прекращение страхования без возврата страховой премии и оплаты услуг банка. Предоставленные истцу бланки заявки на получение кредита были типовыми с заранее впечатанными условиями и не предусматривали возможности участия истца в определении условий договора. В результате указанных действий банка были нарушены права истца как потребителя на получение достоверной и полной информации о предоставляемых услугах, истец был введен в заблуждение, а договор страхования истцу был навязан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых заявил требования о признании заявления о страховании недействительным и возврате уплаченных денежных средств в суме 120 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены. Истец просит признать недействительным с момента заключения договор страхования, заключенный между истцом и ВТБ24 (ПАО), взыскать с ответчиков солидарно суммы, уплаченные в качестве вознаграждения банку в размере 24 000 рублей, страховой премии в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 691 рублей, убытки в сумме 3 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 472 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках программы страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) в части условия, не допускающего возврат денежных средств, уплаченных за услугу банка по обеспечению страхования, в случае отказа от страхования. Принять отказ истца от исполнения заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, включения в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Обязать ООО «СК «ВТБ Страхование», ВТБ24 (ПАО) исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Взыскать с ВТБ24 (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» солидарно в пользу истца списанные ВТБ24 (ПАО) со счета истца средства в качестве оплаты за включение в число участников программы страхования в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 807,50 рублей, возмещение понесенных истцом убытков в сумме 6 919,69 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 295 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 472 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании отсутствовал, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 141-146), в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в иске отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал на то, что до заключения договора истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае, если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», а страхователем - Банк. Размер платы за оказываемую банком услугу указан в п. 3 заявления и составляет 24 000 рублей, страховая премия - 96 000 рублей. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, Указание Центрального Банка от 2011.2015 № 3854-У, в силу которого страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 63-66), в котором указал, что договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора. Условия договора страхования ФИО1 в момент его заключения устраивали, страховая премия по договору уплачена. Указания Центрального Банка от 2011.2015 № 3854-У на указанные правоотношения не распространяются.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Направил суду заключение по делу, в котором доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об услугах банка по страхованию признал обоснованными.

Выслушав истца, с учетом позиции представителей ответчиков, третьего лица, изложенной в письменных отзывах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ24» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 000 0000 рублей сроком на 60 месяцев по 16 % годовых (л.д. 149-153). 

Одновременно в указанную дату истцом дано согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Добровольность такого согласия подтверждена соответствующей отметкой в разделе 16 (л.д. 156). 

Отдельно ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что подписывая заявление ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 1 000 000 рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 120 000 рублей, из которых 24 000 рублей (включая НДС) - вознаграждение банка, 96 000 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии (л.д. 158-159). 

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) (л.д. 69-76). 

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания» ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Следуя смыслу названных положений все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица.

Доводы ответчиков о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854 не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор коллективного страхования, к которому была присоединена истица, заключен между банком и страховой компанией, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ВТБ24 (ПАО) (л.д. 69).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий участия) (л.д. 168).

Страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.2 Условий участия) (л.д. 174).

Страховая выплата производится путем перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретатем способом (п. 10.7 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Из представленных суду документов, в том числе Условий страхования не следует, что до истца была доведена информация о его праве отказаться от договора страхования в течение 5 дней рабочих дней со дня его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с даты заключения договора, ФИО1 обратился к ответчикам с претензиями, в которых, ссылаясь на то, что при заключении договора банк ввел его в заблуждение относительно прав истца на получение платы за страхование при отказе от такой услуги, просил вернуть уплаченные по договору страхования 120 000 рублей (л.д. 17-18,19-20, 12-23).

Банк и страхования компания ответили на претензию отказом (л.д. 125,127).

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что банком наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной.

Исходя из чего именно на ВТБ24 (ПАО) лежала обязанность по предоставлению указанной выше информации, данную обязанность банк не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя услуги по договору коллективного страхования, при этом суд полагает возможным признать разумным срок, в течение которого ФИО1 обратился к банку с требованием об отказе от такой услуги, исковые требования, заявленные к Банку ВТБ24 (ПАО) об отказе от участия в Программе страхования и взыскании платы за страхование в размере 120 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая отказ истца от исполнения договора страхования, суд также признает за истцом право на возмещение убытков в виде процентов, уплаченных на сумму платы за страхование в размере 6 416,72 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа банка от возврата платы за страхование, то в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807,50 рублей за период, завяленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 295 200 рублей на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в таком случае неустойки по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, положениями названного Закона не предусмотрено.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде не получения достоверной информации об условиях страхования в рамках кредитного договора, банк отказался восстановить нарушенное право добровольно, по правилам ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу потребителя надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, и штраф в сумме 68 112,11 рублей (120 000 +, 6 416,72+3 807,50 рублей +6 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, то суд полагает необходимым взыскать с Банка «ВТБ24» (ПАО) государственную пошлину в размере 4 104 рублей (3 804 рублей - требование о взыскании с банка платы за страхование, 300 рублей - требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и «ВТБ24» ПАО.

Взыскать с «ВТБ24» ПАО в пользу ФИО1 120 000 рублей - плату за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования, 6 416,72 рублей - убытки, 3 807,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, 6 000 рублей - компенсацию морального вреда в сумме, 68 112,11 рублей - штраф. Всего взыскать 204 336,33 рублей.

Взыскать с «ВТБ24» ПАО в доход местного бюджета 4 104 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018

Судья

И.С. Селиванова