Дело № 2-841/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ипотребовала взыскать проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 97 297 руб. 88 коп. по договору займа от ДАТА, а также компенсацию судебных расходов в сумме 13 119 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требование поддержала.

Ответчик в судебное заседании не явилась, представила суду письменное заявление, из которого следует, что возражений по иску у нее не имеется.

Выслушав сторону истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Суд установил, что решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДАТА в общей сумме 100 700 руб., который состоял из: 95 000 руб. - основной долг, 5 700 руб. - проценты за период с ДАТА по ДАТА, а также компенсация судебных расходов в размере 12 214 руб.; решение вступило в законную силу ДАТА

Суд также установил, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП во исполнение указанного судебного решения, в рамках которого с должника ФИО2 было взыскано 80 031 руб. 37 коп., остаток долга по состоянию на ДАТА составляет 32 882 руб. 63 коп., что подтверждено сообщением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем при распределении денежных средств, очередность погашения требований по взысканию долга и процентов, установленная статьей 319 ГК РФ, не применялась.

Суд соглашается с доводом истца о том, что очередность погашения требований по денежному обязательству регулируется ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

На основании п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 141 от 20 октября 2010 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Суд считает, что по положениям ст. 319 ГК РФ при погашении задолженности, в первую очередь должна была быть списана сумма 12 214 руб. в качестве издержек кредитора, во вторую - 5 700 руб. в качестве процентов, а в третью подлежали списанию денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 95 000 руб.

Из представленного судебным приставом-исполнителем сообщения о произведенных с должника удержаниях следует, что в счет погашения издержек кредитора и процентов за пользование займом в общей сумме 17 914 руб. должны быть учтены следующие суммы: ДАТА = 4 887 руб. 23 коп., ДАТА = 2 712 руб. 73 коп., ДАТА = 607 руб. 95 коп., ДАТА = 972 руб. 09 коп., ДАТА = 5 918 руб. 57 коп., ДАТА = 2 815 руб. 43 коп. (удержано всего 5 918 руб. 57 коп., остаток в сумме 3 103 руб. 14 коп. учитывается в счет погашения основного долга).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенного выше решением суда следует, что ответчиком денежные средства в сумме 100 000 руб. были получены от истца под условием выплаты ежемесячно 3 % от суммы займа. 

По правилам п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договорные проценты по договору займа от ДАТА были взысканы приведенным решением суда за период с ДАТА по ДАТА, а также с учетом произведенных с должника частичных удержаний, подтвержденных сообщением судебного пристава-исполнителя, за период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 97 297 руб. 88 коп., исходя из приведенного истцом подробного арифметического расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным.

Так как иск удовлетворен, по правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что для защиты своих прав истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и понесла судебные расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, которые уплатила своему представителю что подтверждается распиской ФИО3, которая по указанному договору осуществила правовую консультацию клиента, составила иск и представляла интересы истца в судебном процессе. 

Суд признает эти не оспоренные ответчиком судебные расходы необходимыми и разумными и подлежащими компенсации истцу ответчиком.

Кроме того, при подаче иска заявитель уплатила по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 3 119 руб., что подтверждается квитанцией, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 97 297 руб. 88 коп. по договору займа от ДАТА, а также компенсацию судебных расходов в сумме 13 119 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: