Дело № 1-58/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Паршина М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате Оршанского и Дубровенского районов Витебской области Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с основным общим образованием, неработающего, на территории РФ не судимого; 

содержащегося под стражей с 12 августа 2018 года по постановлению Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 августа 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12 августа 2018 года, примерно в 04 часа, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи открыл ключом замок входной двери комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, через открытую им входную дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: ноутбук “ACER Aspire E1-510” стоимостью 7000 рублей, беспроводную компьютерную мышь “defender” стоимостью 300 рублей, наручные часы “CASIO” стоимостью 500 рублей, смартфон “Redmi 4А” в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4000 рублей, чехол-книжку для смартфона “REDMI 4А” стоимостью 150 рублей, мобильный телефон “Vertex” стоимостью 1200 рублей, чехол для мобильного телефона “Vertex” стоимостью 150 рублей, сумку для ноутбука “HP” стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество противоправно, безвозмездно, тайно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 14300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены. 

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно сведениям учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189). Вместе с тем, по заключению наркологической экспертизы от 29 августа 2018 года 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.110).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Республике Беларусь (т.1 л.д.180-184), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен (т.1 л.д.185, 187), женат (т.1 л.д.183), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (опека над племянницей), ранее не судим (т.1 л.д.190, 191). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний (п.“г”, п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не располагает убедительными данными о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимого и явилось условием, спровоцировавшим на совершение инкриминируемого преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не сможет достичь целей наказания, закреплённых в ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями, закреплёнными в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.“б” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 09 октября 2018 года. В срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей по данному делу с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.“б” ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.81-82, 83-84, 85, 101-102, 103-104, 105, 132-133, 134), суд руководствуется положениями п.3, п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический” след пальца руки уничтожить.

Принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у законного владельца вещественные доказательства: сумку для ноутбука “HP”, ноутбук “ACER Aspire E1-510” с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь “defender”, смартфон “Redmi 4А” в чехле-книжке в комплекте с зарядным устройством, наручные часы “CASIO”, банковскую карту “Сбербанк VISA” и банковскую карту “ВТБ 24 VISA”, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>